КОПИЯ

Дело № 70RS0004-01-2019-003880-28

№ 2-2919/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н., представителя истцов ФИО4, действующего на основании доверенностей от 26.07.2019, 27.03.2019, 27.03.2019 сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, путем выкупа с прекращением права собственности, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ о возложении обязанности изъять за счет средств муниципальной казны для муниципальных нужд жилое помещение, назначение: квартира, адрес: 

<

адрес>, площадь 38 кв.м., путем выкупа с прекращением права собственности истцов на указанное жилое помещением, установив размер выкупной цены в сумме 2 161 105 руб., в размере 1/3 доли выкупной стоимости в пользу каждого из них, то есть по 720 368 руб. Также просят взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины по 100 руб. каждому, в пользу ФИО2 расходы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 12500 руб. 

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации г. Томска № 221 от 10.03.2015 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Томска № 588 от 09.07.2018 определено изъять в установленном порядке спорное жилое помещение для муниципальных нужд. До настоящего времени изъятие квартиры не произведено, что нарушает права истцов и создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно отчету об оценке, произведенной ИП ФИО5 от 29.07.2019, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 731 400 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. 

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором передачи от 01.12.1997 жилое помещение – квартира, общей площадью 38,0 кв.м, состоящая из двух комнат, по адресу: 

<

адрес>, относящаяся к муниципальному жилищному фонду, передана в совместную собственность нанимателям ФИО2, ФИО3, ФИО1 

Принадлежность квартиры № по адресу: 

<

адрес> на праве совместной собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 подтверждается регистрационным свидетельством о собственности реестровый № от 04.12.1997.

Актуальность зарегистрированного права совместной собственности истцов на квартиру по адресу: 

<

адрес> на день обращения с настоящим иском в суд подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2-2019-20774244 от 23.08.2019.

Согласно справке о перемене фамилии, 29.11.2001 выданной ЗАГС Бендорф/Рейн ФИО3 сменил имя и отчество на ФИО3. 

Заключением межведомственной комиссии администрации г. Томска от 23.12.2014 № 1337 многоквартирный дом № по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации г. Томска от 10.03.2015 № 221 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

01.10.2015 администрация г. Томска направила истцам требование № 4450/04 с предложением в течение 6 месяцев со дня получения требования совместно с другими собственниками произвести снос многоквартирного дома № по адресу: 

<

адрес> требование собственниками многоквартирного дома не исполнено. 

Постановлением администрации г. Томска № 588 от 09.07.2018 спорное жилое помещение изъято для муниципальных нужд.

Согласно ответу администрации г. Томска от 04.10.2019 № 6739 границы земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного 

<

адрес> в г. Томске, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В адрес истца проект соглашения об изъятии жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не направлялся. Оценка рыночной стоимости указанного жилого помещения не производилась.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае невыполнения данного требования, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, при принятии органом местного самоуправления решения об изъятии принадлежащего истцам недвижимого имущества для муниципальных нужд, наряду с направлением в их адрес уведомления об этом, на орган местного самоуправления возложена обязанность по направлению соответствующего проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, чего не было сделано в рассматриваемом случае.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В подтверждение заявленных требований истцами представлен отчет об оценке № 8607/19 от 29.07.2019, выполненный ИП ФИО5 «Профаудитэксперт».

Согласно указанному отчету итоговая рыночная стоимость недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры (с учетом стоимости прав на земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, а также убытков, причиненных собственникам ее изъятием), расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,0 кв.м., на дату оценки 29.07.2019, составляет 1 731 400 руб.

Определением суда от 04.10.2019 по ходатайству представителя истцов по делу назначена судебная экспертиза, согласно выводов которой минимальный размер площади земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом градостроительного регулирования, составляет 759 кв.м.; действительная рыночная стоимость квартиры № по адресу: 

<

адрес> в том числе, с определением в составе итоговой стоимости: стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, стоимости доли в праве аренды на земельный участок минимально необходимый и возможный к формированию с учетом градостроительного регулирования для эксплуатации многоквартирного дома по 

<

адрес>, размера убытков, связанных с изъятием данного недвижимого имущества у собственника по состоянию на дату проведения оценки, стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного жилого помещения с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу, составляет 2 161 105 руб., из которых стоимость недвижимого имущества – квартиры № по адресу: 

<

адрес> (с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, за исключением стоимости доли в праве аренды на земельный участок) – 620 746 руб.; стоимость доли в праве аренды на земельный участок, минимально необходимый и возможный к формированию с учетом градостроительного регулирования, для эксплуатации многоквартирного дома по 

<

адрес> – 96 254 руб.; размер убытков, связанных с изъятием данного недвижимого имущества у собственника – 54 547 руб.; стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного жилого помещения с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу – 1 389 558 руб. 

Рассмотрев заключение экспертов № 4325-2736/19 от 07.11.2019, выполненный АНО «Томский центр экспертиз», суд считает возможным основывать свои выводы на данном заключении. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете независимого оценщика, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, несмотря на разъяснение судом данного права.

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключение указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

При таких обстоятельствах, размер выкупной цены квартиры, принадлежащей истцам, составляет 2 161 105 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, поскольку положениями ст.ст. 36 – 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Следовательно, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку истцами заявлено требование, предполагающее переход права собственности на жилое помещение – квартиру истцов в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Между тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, не сформирован, его размеры и границы не определены.

В соответствии со статье 26 Федерального закона от 31.12.2014 №499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если у собственника объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) права на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, изъятие таких объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В этом случае выявление правообладателей такого земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), не осуществляется, а размер возмещения за изымаемый земельный участок определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для определения размера возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет, за исключением случаев, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость такого земельного участка не определяется и не возмещается.

Согласно заключению экспертов АНО «Томский центр экспертиз» № 4325-2736/19 от 07.11.2019, минимальный необходимый земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 759 кв.м.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащих истцам долей в праве аренды на земельный участок под домом, исходя из его минимальной площади, предназначенной для обслуживания и эксплуатации жилого дома. 

В связи с чем, суд при взыскании с ответчика в пользу истцов выкупной цены принадлежащих истцам долей в праве аренды на земельный участок, руководствуется данными заключения комиссии экспертов № 4325-2736/19 от 07.11.2019, выполненный АНО «Томский центр экспертиз», согласно которому стоимость долей истцов в предполагаемом праве аренды на земельный участок составляет 96 254 руб.

При решении вопроса о включении в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд исходит из следующего.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

При этом статья 16 Закона о приватизации связывает сохранение обязанности по проведению капитального ремонта бывшего наймодателя (органа государственной власти и органа местного самоуправления) с неисполнением данной обязанности на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, право собственности на квартиру № по № у истцов возникло на основании заключенного между администрацией Ленинского района и ФИО2, ФИО3 и ФИО1 договора передачи от 01.12.1997, с передачей последним в совместную собственность занимаемую ими квартиру муниципального жилищного фонда, то есть в порядке приватизации. 

Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: 

<

адрес>, построен в 1959 году, износ здания на дату 17.06.1996 - 48%.

По сообщению администрации Ленинского района г.Томска от 08.08.2019 № 01-18/2589-ж капитальный ремонт жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в период с 2013 по 2019 годы не проводился.

Сведений о том, что в данном доме проводился капитальный ремонт, какие-либо конструктивные восстановительные работы до приватизации жилого помещения по указанному адресу истцом, суду не представлено. 

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим реконструкции. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его реконструкции, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации.

Поскольку возникновение права собственности на квартиру у истцов связано с приобретением жилого помещения в порядке приватизации, следовательно, ответчик по отношению к данным истцам являлся наймодателем и имел невыполненные перед ними работы, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе по проведению капитального ремонта дома, то истцы относятся к субъектам, которые вправе требовать предоставления компенсации за непроизведенный ремонт.

Согласно заключению № 4325-2736/19 от 07.11.2019, выполненного АНО «Томский центр экспертиз», компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома составляет 1 389 558 руб.

Подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В соответствии с указанными нормами, истцы вправе требовать определения выкупной цены спорного жилого помещения с учетом возможных убытков, причиненных изъятием квартиры, который определяется судом на основании выводов судебной экспертизы и составляет 54 547 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что общий размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение составляет 2 161 105 руб.

Поскольку истцами не достигнуто соглашение об определении размера долей на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, суд на основании ст. 254 ГК РФ признает доли каждого равными и распределяет размер выкупной цены между истцами пропорционально доле каждого в праве на жилое помещение, а именно по 720 368 руб.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиками и возникновения права на помещение у иного лица.

Соответственно, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истцов на квартиру № по 

<

адрес> после выплаты истцам выкупной стоимости изымаемого имущества. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных расходов на определение рыночной стоимости изымаемого имущества в размере 12 500 руб., в подтверждение которых представлен договор на оказание услуг по оценке от 29.07.2019 №8607/19, заключенный между «Профаудитэксперт» ИП ФИО6 и ФИО7, квитанция №19 от 29.07.2019 на сумму 12500 руб.

Данные расходы признаются судом судебными, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права и являлись основанием для инициирования судебного процесса и представления доказательств размера выкупной стоимости принадлежащего истцам жилого помещения, изъятого для муниципальных нужд. Следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. согласно чек-ордерам от 04.09.2019 по 100 руб. каждым из истцов, расходы по которой подлежит взысканию в пользу каждого истца с муниципального образования «Город Томск».

АНО «Томский центр экспертиз» заявлено ходатайство о возмещении затрат на производство судебной экспертизы в сумме 21 000 рублей, по результатам которой было дано заключение комиссии экспертов № 4325-2736/19 от 07.11.2019. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебное заключение положено в основу принятого решения, указанные издержки подлежат взысканию с муниципального образования «Город Томск» в пользу АНО «Томский центр экспертиз» в размере 21 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО8 муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, путем выкупа с прекращением права собственностиудовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО1, ФИО2, ФИО8 муниципальных нужд жилое помещение – квартиру № по адресу: 

<

адрес>, площадью 38кв.м. путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 2 161 105 рублей, с выплатойв размере 1/3 доли выкупной стоимости в пользу каждого, то есть по 720 368 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО8 за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» расходы по оплате государственной пошлины по 100 руб. в пользу каждого.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу ФИО2 за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» расходы по оплате отчета об оценке в размере 12 500 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Я.В. Глинская

Секретарь: О.С. Тимофеева

Оригинал решения находится в материалах дела № 70RS0004-01-2019-003880-28 (№ 2-2919/2019) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.12.2019