ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Даржаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, БаД.ой Д. Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и БаД.ой Д.Ч. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85508,61 руб., из них: просроченный основной долг в размере 75497,81 руб., просроченные проценты в размере 1977, 07 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 4079,59 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 354,14 руб., долг по уплате комиссии в размере 3600 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «KIA BESTA», 1994 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля «KIA BESTA», 1994 года выпуска. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор залога имущества №-фз. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако Заемщик в нарушении условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Просят суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и БаД.ой Д.Ч., принявших наследство после смерти ФИО2 образовавшуюся задолженность и госпошлину в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 по доверенности, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики ФИО1 и БаД.а Д.Ч. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля «KIA BESTA», 1994 года выпуска. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор залога имущества №-фз. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако Заемщик в нарушении условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Специализированным отделом по государственной регистрации смерти г. Улан-Удэ У. З. Республики Бурятия. 

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 85508,61 руб., из них: просроченный основной долг в размере 75497,81 руб., просроченные проценты в размере 1977, 07 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 4079,59 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 354,14 руб., долг по уплате комиссии в размере 3600 руб. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из ответа нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и БаД.а Д. Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Наследственное имущество состоит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Улан-Удэ, 

<

адрес>, стоимостью 412000 руб., автомобиля «KIA BESTA», 1994 года выпуска, рыночной стоимостью 70000 руб. 

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, на основании ст. ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 85508,61 руб. Данные требования обоснованы расчетом истца и историей всех погашений по кредитному договору, представленными истцом. 

По условиям кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены в договоре залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного договора залога имущества, заключенного между истцом, как залогодержателем, и заемщиком ФИО2, как залогодателем, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство, имущество, автомашину «KIA BESTA», 1994 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № VN №, кузов № №, цвет синий (серо-синий), которым обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Залогом обеспечивается исполнение обязательств по возврату суммы кредита в размере 120 000 руб., уплата процентов за пользование кредитом, уплата ежемесячной комиссии, уплата повышенных процентов, возмещение судебных издержек и необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию. Взыскание на имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору. 

Как установлено ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно т. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, на основании ст. 334, 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, так как обязательства по кредитному договору, не исполнены залогодателем, что установлено выше. 

Согласно п.10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

С учетом установленной п.5 договора залога имущества залоговой стоимости имущества в размере 150000 руб. в соответствии с которым реализация предмета залога с публичных торгов производится по его залоговой стоимости суд считает необходимым установить начальную продажную цену имущества в размере 70000 руб. исходя из отчета №-н ООО «Гудвилл» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Расходы по госпошлине в размере 6000 руб. согласно ст. 102 ГПК РФ, суд относит на ответчиков в равных долях по 3000 руб. с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и БаД.ой Д. Ч. в пользу ООО «Русфинанс Банк» 85508,61 руб., из них: просроченный основной долг в размере 75497,81 руб., просроченные проценты в размере 1977, 07 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 4079,59 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 354,14 руб., долг по уплате комиссии в размере 3600 руб., а также в равных долях госпошлину в размере 6000 руб. по 3000 руб. с каждой.

Обратить взыскание на заложенное имущество – «KIA BESTA», 1994 года выпуска, идентификационный номер № двигатель № VN №, кузов № №, цвет синий (серо-синий), принадлежащий ФИО2, в счет исполнения обязательств в сумме 85508,61 руб. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 70 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Номогоева З.К. 

Верно: Судья Номогоева З.К. 

Секретарь Даржаева А.И. 

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) № ____________.