Дело № 2-678/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 12 марта 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Пасухиной Л.М.,

с участием представителя ответчика адвоката Калининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что 

<

дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 982 714,20 руб. с кредитной ставкой 13,6 - 26,6 % годовых (в зависимости от вида операций, условий - п. 4 Индивидуальных условий) на срок до 

<

дата>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий стороны согласовали ответственность заемщика в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Кредитный договор заключен в безбумажной форме и подписан сторонами простой электронной подписью.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в сумме 982 714,20 руб.

По наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 151 831,11 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно.

Определением суда от 

<

дата> ответчику назначен адвокат в качестве представителя ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Калинина Н.В. иск не признала, поскольку место жительства ответчика неизвестно. Считает, что ответчик задолженность по кредиту погасил. В случае удовлетворения иска, просит снизить размер неустойки. 

Учитывая, что представитель истца в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено, что 

<

дата> между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 982 714,20 руб. на срок 59 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей. 

За пользование кредитными денежными средствами по условиям кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составила 13,60 %. Указанная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой 26,60 % и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. 

При несвоевременном внесении платежа предусмотрена неустойка 0,10 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за период просрочки, что подтверждается материалами дела.

Указанный договор подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью.

Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 151 831,11 руб., из которых 982 714,20 руб. основной долг, 169056,73 руб. проценты за пользование кредитом, 4,98 руб. пени 1,03 – пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательства, подтверждающие погашение долга ответчиком полностью или в части, суду не представлены.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, уменьшение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер задолженности ответчика, период просрочки, размер пени – в общей сумме 9,01 руб., суд не находит несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на уплату государственной пошлины в размере 26518 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО), ИНН №, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в общей сумме по состоянию на 

<

дата> включительно 1 151 776,94 руб., из которых: 982 714,20 руб. - основной долг, 169 056,73 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 4,98 руб. – пени, 1,03 руб. - пени по просроченному долгу.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 26518 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина 

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.