Дело №2-472/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В., при секретаре Ананьиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 05 июля 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 170 390 рублей.

Требования мотивированы тем, что ...... между ООО «Росгосстрах» и ФИО2, собственником автомобиля ....., г/н ....., был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис ..... от ......, срок действия с ...... по ...... В графе «транспортное средство» указан автомобиль ....., г/н ....., без ограничения лиц, допущенных к управлению. Страховая сумма составляет 300 000 рублей, страховая премия оплачена полностью. ...... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ....., г/н ....., под управлением ФИО1, ..... г/н ....., под управлением ФИО9, ....., г/н ....., под управлением ФИО5, ..... г/н ....., под управлением ФИО6 (собственник ФИО7), ....., г/н ....., под управлением ФИО8. Постановлением Центрального районного суда ..... от ...... виновником ДТП признана ФИО1 Поскольку, помимо договора ДСАГО ФИО2 был заключен договор ОСАГО, потерпевшим были произведены страховые выплаты в пределах лимита страхового возмещения по договору ОСАГО. Понеся ущерб от ДТП сверх суммы страхового возмещения, выплаченного по договору ОСАГО, потерпевшая ФИО9 обратилась к мировому судье судебного участка №1 Новоильинского района г.Новокузнецка, а потерпевший ФИО7 - в Центральный районный суд г.Новокузнецка с исковыми требованиями о взыскании с виновника ДТП причинителя вреда ФИО1 денежных средств в возмещение ущерба от ДТП. Отношения по договору ДСАГО по данным делам не рассматривались и не оценивались. Определением мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от ...... было утверждено мировое соглашение о возмещении ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО9 за повреждение ее автомобиля в сумме 45 000 рублей. Решением Центрального районного суда ..... от ......, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ......, с ФИО1 в пользу ФИО10 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, была взыскана денежная сумма в размере 125 390 рублей. Вышеуказанные денежные суммы были выплачены ФИО1 в пользу потерпевших в ДТП. Общая сумма убытков ФИО1, связанных с возмещением ущерба в пользу ФИО9 и ФИО11 составляет 170 390 рублей. В связи с тем, что имущественный вред в результате ДТП был причинен в период действия договора ДСАГО, денежная сумма, выплаченная в счет возмещения ущерба потерпевшим, не превышает страховую сумму по договору ДСАГО, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» обязан возместить ФИО1 денежную сумму по договору ДСАГО в размере 170 390 рублей, как неосновательное обогащение.

В судебном заседании ..... представитель истца ФИО1 - ФИО12, действующий на основании доверенности от ......, выданной сроком на три года, увеличил исковые требований, согласно которым просил признать недействительным условия договора добровольного страхования гражданской ответственности, заключенного между ФИО2 и ответчиком, в части пп.14, 38, 42 Правил ДСАГО ....., а также п.4 Полиса страхования ....., взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 170 390 рублей.

Определением Новоильинского районного суда ..... от ...... измененные увеличенные исковые требования были приняты судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительной причине неявки, доверила представление своих интересов ФИО12

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО12, действующий на основании доверенности от ......, выданной сроком на три года, на увеличенных исковых требованиях настаивал. Просил признать недействительным условия договора добровольного страхования гражданской ответственности, заключенного между ФИО2 и ответчиком, в части пп.14, 38, 42 Правил ДСАГО ....., а также п.4 Полиса страховании ....., взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 170 390 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО13, действующий на основании доверенности от 26.05.2016г., выданной сроком по 31.12.2018г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки. Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО14, действующей на основании доверенности от 26.05.2016г.сроком действия по 31.12.2018г. включительно, представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просил ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительной причине неявки.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Владельцем источника повышенной опасности признается лицо, осуществляющее эксплуатацию источника повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, в силу принадлежащего ему права по доверенности на право управления ТС).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, при этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. "в").

В соответствии с п.5 ст.4 ФЗ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что ..... между ООО «Росгосстрах» и ФИО2, собственником автомобиля ....., г/н ....., был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и выдан страховой полис ..... от ......, сроком действия в период с ...... по ...... 

Объектом страхования является «транспортное средство» - автомобиль ....., г/н ....., без ограничения лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. 

Страховая сумма составляет 300 000 рублей. Страховая премия в сумме 500 рублей была оплачена страхователем ФИО2 в полном объеме, что подтверждается Полисом ДСАГО ..... от ...... и Квитанцией ..... от ......

Согласно пп.14, 38 Правил ДСАГО №150, а также п.4 Полиса страхования ....., договором ДСАГО предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных ФЗ «Об ОСАГО». 

...... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ....., г/н ....., под управлением ФИО1, ..... г/н ....., под управлением ФИО9, ....., г/н ....., под управлением ФИО5, ..... г/н ....., под управлением ФИО6 (собственник ФИО7), ....., г/н ....., под управлением ФИО8 

Постановлением Центрального районного суда ..... от ...... виновником ДТП была признана водитель ФИО1, управлявшая на момент ДТП автомобилем ....., г/н ..... (собственник ФИО2).

Судом установлено, что в пользу потерпевших ФИО9 и ФИО11 страховщиком ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в общей сумме 160 000 рублей, что подтверждается решением Центрального районного суда ..... от ...... по делу ..... по иску ФИО11 к ООО «Росгосстрах», к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, вступившее в законную силу, и имеющее преюдициальное значение, в связи с чем указанные обстоятельства доказыванию не подлежат.

Кроме того, вышеуказанным решением Центрального районного суда ..... от ......, вступившим в законную силу, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ......, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО11 был взыскан ущерб в сумме 125 390 рублей.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района ..... от ...... было утверждено мировое соглашение о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей в ДТП ФИО9 в счет возмещения ущерба за повреждение автомобиля денежная сумма в размере 45 000 рублей. 

Убытки ФИО1 в виде выплаты ею денежных средств в пользу ФИО11, ФИО9 в возмещение ущерба, причиненного потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия от ....., составили 170 390 рублей, что подтверждается распиской о возмещении ущерба от ...... (в отношении потерпевшей ФИО9) и постановлением об окончании исполнительного производства от ...... (в отношении потерпевшего ФИО11).

Судом установлено, что страховая сумма по Договору ДСАГО, в данном случае, составляет 300 000 рублей, безусловная франшиза составляет 160 000 рублей (страховая выплата в возмещение причинения вреда имуществу нескольких потерпевших по договору ОСАГО).

В соответствии с п.14 Правил Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150 от 2010г., по Договору страхования возможно применение безусловной франшизы. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты на размер установленной франшизы.

Согласно п.38 Правил ДСАГО, страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по Договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования.

Пунктом 4 полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства. То есть, при наступлении страхового случая по договору ДСАГО возмещается лишь та часть убытков, которая превышает 160 000 рублей, то есть свыше лимита страховой суммы по договору ОСАГО.

Таким образом, лимит страхового возмещения, установленный договором страхования ДСАГО, заключенным между ООО «Росгосстрах» и собственником автомобиля ....., г/н ..... ФИО2, страховой полис ..... от ......, составляет 140 000 рублей, исчисляя из следующего расчета: 300 000 рублей (страховая сумма) - 160 000 рублей (безусловная франшиза по ОСАГО) = 140 000 рублей.

Следовательно, со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 140 000 рублей, а не 170 390 рублей, как было заявлено истцом ко взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Рассматривая доводы ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что, согласно п.42 Правил ДСАГО №150, Страховщик освобождается от страховой выплаты по Договору страхования в случае, если Страхователь самостоятельно произвел возмещение причиненного вреда Выгодоприобретателю, суд приходит к выводу, что данный пункт договора, в данном конкретном случае неприменим, поскольку ФИО1 пришлось возместить ущерб потерпевшим, в связи с их обращением в суд с исками о возмещении ущерба, то есть не добровольно, не самостоятельно, а принудительно, на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Требования истца ФИО1 о признании недействительными условий договора добровольного страхования гражданской ответственности, заключенного между ФИО2 и ответчиком, в части пп.14, 38, 42 Правил ДСАГО №150, а также п.4 Полиса страхования ....., - удовлетворению не подлежат, поскольку являются необоснованными, и не противоречат действующему законодательству.

Доводы ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что ФИО1 не обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещений, не представила все необходимые документы и автомобиль на осмотр, т.е. не выполнила требования предусмотренные договором ДСАГО (п.35 Правил ДСАГО), что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, - суд находит необоснованными, поскольку страховое возмещение по договору ДСАГО должно было выплачиваться страховщиком не в пользу ФИО1, а в пользу потерпевших в ДТП ФИО11 и ФИО9, которые, как установлено судом, обращались с требованиями и с исковыми требованиями в суд к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах»), представляли свои автомобили на осмотр страховщику, по исковым требованиям поименованных лиц - ФИО11 и ФИО9 выносились вышеуказанные судебные решения, на основании которых со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в их пользу были взысканы денежные средства в счет выплаты страхового возмещения в пределах договора ОСАГО, а с ФИО1 были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, превышающего лимит выплат по договору ОСАГО. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец ФИО1, в силу закона, была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учётом размера удовлетворенных исковых требований истца ФИО1 взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения по договору ДСАГО серия ..... ..... от ..... в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В.Рублевская