Мировой судья: Рязанцева О.Ю. 

Дело № 12-47/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

09 августа 2019 года г. Полярный

Судья Полярного районного суда Мурманской области Логинова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области ФИО2 от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области поступил административный материал в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению в порядке ст. 29.1 КоАП РФ мировым судьёй принято решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в ОСП г.Полряный ЗАТО Александровск Мурманской области, ввиду нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласившись с данным определением, обжаловал его. 

В обоснование жалобы указал, что, по его мнению, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения протокола и других материалов, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В дополнение к представленной жалобе также указал, что протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений при его составлении не допущено. Основания, по которым мировой судья пришел к выводу о возврате протокола могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Считая определение мирового судьи незаконным, просит его отменить, административное дело возвратить мировому судье для рассмотрения протокола по существу, также восстановить срок на обжалование указанного судебного акта по причине отказа мирового судьи в разъяснении сроков и порядка обжалования определения и позднего направления в его адрес копии обжалуемого определения. 

ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель административного органа в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил признать невозможным рассмотрение жалобы в отсутствии лиц, в отношении которых им было заявлено ходатайство о привлечении их в качестве защитников.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела по доводам, приведенным заявителем ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела заявитель имел возможность воспользоваться всеми предоставленными процессуальными правами. Сведений о том, что заявленные ФИО1 в качестве защитников лица не смогли прибыть в судебное заседание для решения вопроса об их допуске в качестве защитников ввиду отсутствия судебной повестки, суду не представлены. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту.

Согласно абзацу 6 пункта 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. 

Пересмотр указанного определения осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое определение от 14.06.2019 лицу, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей направлено своевременно, т.е. 17.06.2019. 

Как следует из представленных материалов, копия обжалуемого определения получена ФИО1 20.06.2019. 

Жалоба ФИО1 на определение мирового судьи от 14.06.2019 поступила в Полярный районный суд 02.07.2019, т.е. с нарушенным сроком для ее подачи. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что первоначально жалоба ФИО1 по средствам факсимильной связи поступила в Полярный районный суд 28.06.2019, т.е. в пределах процессуального срока на обжалование, прихожу к выводу, что причины пропуска срока для подачи жалобы на определение являются уважительными и считаю необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена, при рассмотрении дела.

В пункте 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. 

Принимая решение о возращении материалов дела об административном правонарушении в орган, составивший протокол, мировой судья исходил из того, что в представленном административном материале отсутствовали сведения о разрешении ходатайства ФИО1 об отложении даты составления протокола, что является обязательным в силу ст.24.2 КоАП РФ, а также отсутствии сведений о направлении лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, копии протокола при отсутствии доказательств получения этой копии, что является прямым нарушением требований п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. 

Оценив действия мирового судьи, нахожу их законными и обоснованными по следующим основаниям.

Поступившие на рассмотрение мирового судьи материалы об административном правонарушении не соответствовали приведенным выше требованиям. 

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения КоАП РФ, а именно не разрешено ходатайство об отложении даты составления протокола об административном правонарушении, а также на момент возвращения мировым судьей протокола отсутствовали сведения о направлении его лицу, в отношении которого он составлен, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков произведено с учетом норм КоАП РФ.

Возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению, а невыполнение этого требования КоАП РФ судьей, рассмотревшим дело, может повлечь нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту и повлиять на законность принятого решения. При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи не имеется.

Вопреки доводам заявителя, неразъяснение порядка обжалования определения не является единственным основанием для отмены судебного решения, поскольку заявитель не был лишен права обжалования указанного судебного решения. 

Остальные доводы жалобы о необоснованности принятия судьей решения о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела не влияют на правильность обжалуемого определения. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Логинова