Дело № 2-35/20

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Фомине А.А., с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования по завещанию,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования по завещанию. Свои требования основывает на следующем.

Мать истца – ФИО15 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,9 кв.м., в том числе с жилой площадью 19,6 кв.м., расположенного на участке земли площадью 743 кв.м.

04.12.2018г. ФИО16 умерла. Истец ФИО2 является наследником по завещанию после умершей матери, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на данный жилой дом нотариусом ей было отказано, поскольку имеются расхождения фактических и первоначальных площадей указанного жилого дома в связи с произведенной реконструкцией, без оформления соответствующих документов.

В настоящее время общая площадь спорного жилого дома составляет 45,7 кв.м., состоящий из литеров: литер А (основное строение, общая площадь 29,3 кв.м.), литер а (холодная пристройка, общая площадь 9,7 кв.м.), литер а6 (холодная пристройка, общая площадь 6,7 кв.м.) – возведен наследодателем после регистрации права собственности. 

Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 

<

данные изъяты>.

В целях сохранения самовольно реконструированного строения истец обратилась в Комитет по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Ответом от 14.10.2019г. сообщено, что в случае реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства выдача разрешения на строительство не требуется. 

Для определения соответствия самовольной постройки обязательным нормам и правилам, предъявляемым при строительстве объектов недвижимости; расположения постройки в границах земельного участка, предоставленного (отведенного) для строительства; отсутствия нарушения прав третьих лиц постройкой, истец обратилась в ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы».

Согласно заключению ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» №№ от 02.09.2019г. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> выполнены работы по реконструкции, возведена холодная пристройка литер а6. Жилой дом после реконструкции соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, имеет работоспособную категорию технического состояния по классификации ГОСТ 31937-2011, соответственно угрозу жизни и здоровью людей не несет, права третьих лиц не нарушает. По результатам обработки координатных данных, графических построений было установлено, что жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на соседние земельные участки не накладывается. 

Основываясь на изложенном, поскольку реконструкция жилого помещения не согласована соответствующим образом, и является самовольной, иной возможности ее оформления, кроме как в судебном порядке, у истца не имеется, ФИО2 с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд сохранить индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., в реконструированном виде. Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,7 кв.м. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, указав на обстоятельства, аналогичные выше изложенным. В дополнение пояснил, что в соответствии с государственным актом на право пользования землей серии 

<

данные изъяты> от 01.08.1991г. за ФИО17 закреплено бессрочное и бесплатное пользование 743 кв.м. земли в границах в соответствии с планом землепользования. В жилом доме была произведена реконструкция холодной пристройки а3, которая в настоящее время имеет литер а6, путем увеличения площади. В первоначальном техническом паспорте замеры производились без разделения на внешние и внутренние измерения, в связи с чем, спорный объект недвижимости подлежит сохранению в реконструированном виде, общей площадью 45,7 кв.м. (исходя из суммы площадей по внутреннему обмеру 19,6+9,7+9,7+6,7). Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» не запрещают, а лишь ограничивают хозяйственную деятельность в оползнеопасной зоне, при этом виды хозяйственной деятельности, запрещенный в данной зоне, в Правилах землепользования не конкретизированы; земельный участок и жилой дом расположены в территориальной зоне Ж4, предельные параметры реконструкции объектов капитального строительства не нарушены. Жилой дом не расположен в охранной зоне линий электропередач. 

Ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны. В представленном отзыве на исковое заявление, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома, а также градостроительный план истцом получены не были. Сам по себе факт самовольного возведения спорного объекта и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам ст. 222 ГК РФ не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания удовлетворения иска. Истцом не доказан факт того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с ответом комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10.10.2019г. №01-15/3319 рассматриваемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в оползнеопасной зоне и приурочен к восточному склону Лысогорского массива. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МУПП «БТИ», комитет по управлению имуществом г. Саратова о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО4 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объект индивидуального жилищного строительства расположен по адресу

<

адрес> (л.д. №).

Решением Фрунзенского районного совета народных депутатов №№ от 23.05.1991г. ФИО18 разрешено закрепить земельный участок по 

<

адрес>, площадью 743 кв.м.; оформить самовольно построенный дом 39,9 кв.м., сени 12,10 кв.м., 3,60 кв.м. площадь основания по наружному обмеру по 

<

адрес> на земельном участке площадью 743 кв.м.; введены в эксплуатацию самовольно возведенные строения; разрешено установить временно металлический гараж 15 кв.м./площадь основания по наружному обмеру/ на земельном участке домовладения по адресу 

<

адрес>, выдано ФИО19 регистрационное удостоверение на домовладение 7 по 

<

адрес> (л.д. №). 

Согласно акту №№ от 09.09.1991г., представитель Главного управления архитектуры и градостроительства ФИО20 заведующий райкоммунотделом Фрунзенского райсовета ФИО21 и застройщик ФИО22 составили акт в том, что согласно решению Фрунзенского испокома №№ от 22.05.1991г. ей отведен в натуре земельный участок по 

<

адрес> (л.д. №). 

Регистрация жилого дома №

<

адрес> за ФИО23 по праву личной собственности подтверждается регистрационным удостоверением № № от 29.09.1991г., выданном ГБТИ при исполнительном комитете Саратовского городского Совета народных депутатов (л.д№).

В архивном фонде ГУП «Сартехинвентаризация» отсутствуют сведения на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет (

<

данные изъяты>), права на спорный объект не зарегистрированы (л.д.№).

Постановлением нотариуса ФИО4 № № от 09.07.2019г. ФИО2 (дочь наследодателя) отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежавший умершей 04.12.2018г. ФИО24 (л.д. №), в связи с тем, что указанный жилой дом не может быть включен в состав наследственного имущества, поскольку реконструкция жилого дома и строительство принадлежностей жилого дома проведены самовольно без оформления соответствующих документов. 

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

Из содержания ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Комитетом по управлению имуществом г. Саратова №№ от 14.10.2019г. в ответ на обращение о получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома общей площадью 45,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> разъяснено, что на основании ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, до 04.08.2018г. реконструкция объекта индивидуального жилого строительства, должна была осуществляться на основании разрешения на строительство, за которым собственник жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до проведения реконструкции, не обращался. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилого строительства в эксплуатацию не требуется (ч.15 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ). Земельный участок, на котором находится постройка, расположена в территориальной зоне Ж4 – зоне застройки индивидуальными домами (л.д. №). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

По смыслу ст.222 Гражданского кодекса РФ и приведенных разъяснений, созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017) (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Ответом комитета по строительству и инженерной защите №№ от 10.12.2019г. сообщено, что в соответствии с оползневой картой (схемой) территорией города, подверженных риску чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и воздействия последствий, а также с картой (схемой) развития оползневых процессов (приложения №№14,17 к решению Саратовской городской Думы от 28.02.2008г. № 25-240 «Об утверждении Генерального плана города Саратова» рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в оползнеопасной зоне и приурочен к восточному склону Лысогорского массива (л.д. №).

Согласно ответу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» №№ от 09.01.2020г., по данным отделения по г. Саратову и Саратовскому району по адресу: 

<

адрес> лицевой счет №№ для оплаты услуги газоснабжение открыт на ФИО25 Поставка газа по вышеуказанному адресу осуществляется на условиях публичного договора в соответствии с гражданским законодательством РФ (л.д. №).

В соответствии с ответом ООО «СПГЭС» №№ от 14.01.2020г., ООО «СПГЭС» с ФИО26, либо ФИО2 не заключались договоры поставки электроэнергии в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, но на имя ФИО27 более 25 лет назад был открыт лицевой счет, существующий и в настоящее время за №№ для расчетов за электроэнергию, потребленную жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Документы, фиксирующие присоединение указанного дома к сети ресурсоснабжающей организации, а также границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в материалах дела по лицевому счету № № отсутствуют (л.д. №).

По территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> проходит воздушная линия ВЛИ-0,38 кВ от трансформаторной подстанции ТП-241 ЗАО «СПГЭС», что следует о том, что земельный участок находится в охранной зоне линий электропередач (л.д. №). 

Договор на водоснабжение и водоотведение с жилым объектом, расположенным по адресу: 

<

адрес> отсутствует, что следует из ответа ООО «Концессии водоснабжения» №294-20КВС от 15.01.2020г. (л.д. №). 

Как следует из ответа ЗАО «СПГЭС» №№ от 31.01.2020г. по территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> проходит воздушная линия ВЛИ-0,38кВ от трансформаторной подстанции ТП-241. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> отсутствует в едином государственном реестре недвижимости, границы участка не установлены в соответствии со ст. 8 ФЗ №218-ФЗ от 15.07.2015г. В соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости жилой дом по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 29,3 кв.м. имеет статус как ранее учтенный без координат границ, в связи с чем в соответствии со ст. 8 ФЗ №218-ФЗ от 15.07.2015г. отсутствуют сведения об объекте недвижимости, позволяющие определить объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи. Сведения о помещениях с литером А и литером А6 в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Исходя из сведений, содержащихся в запросе, не представляется возможным предоставить информацию о нарушении или отсутствии нарушений Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (в том числе в отношении помещений с литером а и литером а6) (л.д. №). 

Согласно экспертному исследованию ООО «Лаборатория независимой экспертизы» №№ от 02.09.2019г. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> выполнены работы по реконструкции, возведена холодная пристройка литер а6. Жилой дом после реконструкции соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, имеет работоспособную категорию технического состояния по классификации ГОСТ 31937-2011, соответственно угрозу жизни и здоровью людей не несет, права третьих лиц не нарушает. По результатам обработки координатных данных, графических построений было установлено, что жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на соседние земельные участки не накладывается (л.д. №).

В соответствии с экспертным исследованием ООО «Лаборатория независимой экспертизы» №№ от 17.02.2020г. в ходе проведения аэрофотосъемки местности, топографической съемки, обработки полученных на месте координатных данных было установлено, что какие-либо конструкции индивидуального жилого дома 

<

адрес> после его реконструкции в охранной зоне ЛЭП не располагаются. Минимальное расстояние от стены указанного жилого дома до вертикальной плоскости ЛЭП составляет 5,2 метра. Таким образом, было установлено, что произведенная реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160) не нарушает, все конструкции жилого дома расположены за границами охранной зоны ЛЭП. С учетом расположения реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в оползне-опасной зоне было установлено, что правила землепользования и застройки г. Саратова не нарушаются, выполненная реконструкция угрозу для жизни и здоровья не несет. Проведя осмотр помещений всех конструктивных элементов, фактический режим прилегающего землепользования, уровень благоустройства было установлено, что пристройка к индивидуальному жилому дому №

<

адрес> соответствует действующим строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Указанная пристройка угрозу жизни и здоровью граждан не несет, права третьих лиц, включая смежных землепользователей не нарушает (л.д. №). 

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертных заключений суд не усматривает. Заключения отвечают требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиками суду не представлено. Из текста экспертного заключения следует, что экспертом учитывались все имеющие значение для дела обстоятельства.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что он являлся зятем умершей ФИО29 При жизни ФИО30, примерно в 2005 году, на свои личные денежные средства возвела холодную пристройку к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Оформить произведенную реконструкцию жилого дома для нее не представилось возможным, в силу возраста.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснил, что является другом ФИО32, в 2005г. совместно с последним, неоднократно приходил к его теще – ФИО33, видел как по адресу: 

<

адрес> производились строительные работы по возведению пристройки. Стоимость строительных материалов и стоимость работ по реконструкции оплачивала ФИО34 Холодную пристройку возводила бригада строителей, которую нанимала ФИО35 

Суд, оценивая показания свидетелей, на основании ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательств принимает их во внимание.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что ФИО36, собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при жизни, проведена самовольная реконструкция указанного жилого дома: возведена холодная пристройка литер а6 (общей площадью 6,7 кв.м.), в связи с чем, общая площадь жилого дома составляет 45,7 кв.м., из которых: кухня (литер А) – 9,7 кв.м., жилая комната (литер А) – 19,6 кв.м., холодная пристройка (литер а) – 9,7 кв.м., холодная пристройка (литер а6) – 6,7 кв.м. (л.д.№).

Строительство дома, а равно его реконструкция (возведение холодной пристройки) было осуществлено на земельном участке, отведенном для данных целей, в установленном законом порядке. Произведенная реконструкция соответствует градостроительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, что свидетельствует об отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом, суд полагает, что расположение спорного объекта в оползнеопасной зоне не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ограничения землепользования в такой зоне законодательством РФ не установлены.

Требования о признании права собственности в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ могут быть заявлены и в отношении самовольно реконструированного объекта недвижимости в целях легализации выполненных строительно-технических работ (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04. 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), при этом возможность признания права собственности на часть объекта недвижимости, возникшей в результате реконструкции, действующим законодательством не предусмотрена.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

При таких обстоятельствах, учитывая осуществление в границах принадлежащего наследодателю земельного участка реконструкции принадлежащего ему же на праве собственности жилого дома, результаты которой по своим параметрам и техническому состоянию не нарушают градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствуют целевому назначению земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, обращение истца в орган местного самоуправления по вопросу согласования произведенных работ, а также то обстоятельство, что истец является единственным наследником по завещанию на спорное имущество (жилой дом), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований (ст. 222 Гражданского кодекса РФ) для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде. 

Из материалов дела (ответа временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО4 - ФИО6 №№ от 30.12.2019г.) так же усматривается, что наследниками после умершей 04.12.2018г. ФИО37. принявшими наследство в установленный законом срок являются: дочь наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – наследник по завещанию, ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ – наследник по завещательному распоряжению (л.д. 89). 

Согласно ответу нотариуса ФИО4 №№ от 21.01.2020г. ФИО39 по завещательному распоряжению выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделении №

<

данные изъяты> Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счете №

<

данные изъяты> с причитающимися процентами (л.д. №). 

Наследником по завещанию, принявшим наследство в установленном законом срок, является дочь наследодателя - ФИО2, состав наследственного имущества - жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный жилой дом, принадлежавший ФИО40 отказано, в связи с тем, что реконструкция жилого дома произведена при отсутствии проектной документации, является самовольной (л.д.№). 

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 1112, 1152 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

В силу ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу ст. 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Таким образом, поскольку наследодатель ФИО41 распорядилась при жизни принадлежащем ей имуществом – жилым домом, путем составления завещания в пользу своей дочери - истца ФИО2 и такое завещание до настоящего времени оспорено не было, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО2 права собственности в порядке наследования по завещанию после умершей ФИО42 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 45,7 кв.м. кухня (литер А) – 9,7 кв.м., жилая комната (литер А) – 19,6 кв.м., холодная пристройка (литер а) – 9,7 кв.м., холодная пристройка (литер а6) – 6,7 кв.м).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования по завещанию, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (индивидуальный жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты> в реконструированном виде (кухня (литер А) – 9,7 кв.м., жилая комната (литер А) – 19,6 кв.м., холодная пристройка (литер а) – 9,7 кв.м., холодная пристройка (литер а6) – 6,7 кв.м).

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по завещанию после умершей ФИО45 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,7 кв.м. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 25 февраля 2020 года. 

Судья: З.А. Левина