Дело № 1-127/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 22 ноября 2018 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Красовской А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Петуховского района Курганской области Строгонова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Нортенко С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шкет М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

11.10.2018 Петуховским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в хранилище, а также тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, также тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 17.08.2018 до 06 часов 00 минут 18.08.2018 ФИО1, находясь вблизи огорода Потерпевший №1, расположенного около дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертые двери незаконно проник в гараж, расположенный в 150 м от дома Потерпевший №1, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1: 15 металлических ведер общим весом 20 кг стоимостью 12 рублей за 1 килограмм на общую сумму 240 рублей; металлическую сечку стоимостью 300 рублей; карбюратор стоимостью 800 рублей; гаечные ключи размером «14», «22», «24» и полимерный мешок, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО1, находясь в огороде Потерпевший №1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, тайно, путем свободного доступа похитил, находящуюся в огороде металлическую тележку стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3340 рублей. 

Кроме того, в период с 01.05.2018 по 11.09.2018 в неустановленное следствием время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, через незапертые двери незаконно проник в сарай Потерпевший №2, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 газовый баллон стоимостью 1000 рублей и металлический лом стоимостью 300 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 незаконно проник в дом Потерпевший №2, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №2: два электрических удлинителя стоимостью 200 рублей каждый на сумму 400 рублей; светильник стоимостью 300 рублей; кастрюлю с крышкой, сковороду и полимерный мешок, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Кроме того, в период с 01.06.2018 по 11.09.2018 в неустановленное следствием время, ФИО1, находясь возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разбив стекло в окне, незаконно проник в 

<

адрес> принадлежащую Потерпевший №3, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3: металлический лом стоимостью 250 рублей; колосник, представленный в виде чугунной решетки и 3 металлических пальцев общей стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Нортенко С.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав в заявлениях, что не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует 

- по краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

- по краже имущества, принадлежащего Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по краже имущества, принадлежащего Потерпевший №3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 как личность участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений, правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками (т. 2 л.д. 31), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 33,34). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: активное способствование раскрытию преступлений, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенных им деяний, явки в повинной по кражам имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который склонен к совершению преступлений, обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не способствовало бы его исправлению. Назначение ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, являлось бы не справедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

По совокупности преступлений ФИО1 назначается наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом его личности и тяжести содеянного им, путем частичного сложения назначаемых наказаний за каждое из преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит возможным снизить категорию преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела ФИО1 осужден по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 11 октября 2018 года, окончательно следует назначить ему наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу. При этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 12 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Нортенко С.И., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 15 металлических ведер, металлическая сетка, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1; газовый баллон, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2; колосниковые решетки и металлический лом, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3 – считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Потерпевший №1 - в виде одного года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Потерпевший №2 - в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Потерпевший №3 - в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 11 октября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22 ноября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 12 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Поместить ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 15 металлических ведер, металлическая сетка, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1; газовый баллон, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2; колосниковые решетки и металлический лом, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3 – считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий А.А. Красовская

Приговор вступил в законную силу 04.12.2018, не обжаловался.