Дело № 2-2399/2020

УИД 75RS0001-02-2020-001901-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратился с иском к ФИО1 ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по договору, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> % за каждый календарный день просрочки, неустойку в виде пени, начисляемую на сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы процентов в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

В силу статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, имея возможность представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами не воспользовался, о содействии в собирании доказательств суд не просил. Следовательно, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства, неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика. 

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца, что подтверждается представленным заявлением.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых, а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных договором.

Во исполнение указанного договора истец (кредитор) выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный выше кредитный договор составлен сторонами в письменной форме, подписано от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорено, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признано, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу. Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.7, 4.7.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнить ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит или уплачивать начисленные на него проценты или неустойки.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

В судебном заседании установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчиком ФИО1 надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, что привело к возникновению задолженности по кредиту. Ответчиком ФИО1 нарушены условия названного соглашения и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по соглашению надлежащим образом и в достаточном объеме. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении вышеуказанного обязательства в полном объеме ответчиком суду не представлено. Поскольку обязательства по кредиту исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, банк в соответствии с условиями соглашения произвел начисление штрафных санкций, размер и обоснованность начисления которых ответчиком не оспаривается. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» в сумме – 173 347,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 45 466,72 рублей, проценты за пользование кредитом – 60 497,12 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 38 601,95 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 28 781,28 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с вышеуказанным требованием закона. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком было направлено требование № о погашении задолженности по кредиту и о досрочном возврате задолженности соответственно. Однако, ответчик ФИО1 никакого ответа на требование истцу не представил и необходимых действий по погашению задолженности не предпринял.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, поскольку неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в виде невозврата суммы кредита и неуплаты процентов по нему, само по себе, является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 667 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 347,07 рублей, из них: просроченный основной долг – 45 466,72 рублей, проценты за пользование кредитом – 60 497,12 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 38 601,95 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 28 781,28 рублей; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 667 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» неустойку в виде пени, начисляемую на сумму основного долга, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» неустойку в виде пени, начисляемую на сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы процентов в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.С. Аксёнова