31RS0

<

номер>-43 

2-598/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 

18 августа 2025 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на произошедший 

<

дата> страховой случай в виде залива принадлежащей страхователю 

<

данные> квартиры, произошедшего из вышерасположенной 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 и ФИО2, а также факт выплаты страховщиком по договору страхования имущества 

<

номер> в пользу застрахованного лица 

<

данные> страхового возмещения в сумме 124 522,56 руб., просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 124 522,56 руб., а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4736 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (РПО 

<

номер>).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (РПО 

<

номер>).

Третье лицо ООО «Управляющая компания Жилищник-3» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено посредством государственной электронной почтовой системы, а также по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Яковлевского районного суда Белгородской области.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Положениями статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования к причинителю вреда осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в ненадлежащем исполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, 

<

данные> является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> долевыми собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 (3/4 доли в праве) и ФИО2 (1/4 доля в праве). 

Как следует из акта осмотра 

<

номер> от 

<

дата> 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, затопление помещений в 

<

адрес> произошло из 

<

адрес>, расположенной над квартирой 

<

номер> этажом выше, из-за неисправного внутриквартирного оборудования.

Оснований сомневаться в представленном акте осмотра у суда не имеется, поскольку он подписан работниками ООО «Управляющая компания Жилищник-3», обслуживающей указанный многоквартирный дом.

Ответчиками не представлены доказательства, исключающие их вину в причинении ущерба собственнику 

<

адрес> 

<

данные>

Таким образом, судом установлено, что причиной залития квартиры 

<

данные> явилось ненадлежащее содержание принадлежащего ФИО1 и ФИО2 имущества.

В результате произошедшего 

<

дата> залития 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая 

<

данные>, застрахованная в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества (полис серия 

<

номер> 

<

номер> от 

<

дата>), получила повреждения.

В связи с наступлением страхового события, потерпевшая сторона обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты. Случай признан страховым, страховщиком произведен осмотр 

<

адрес>, произведен расчет реального ущерба 

<

номер>, который составил в общей сумме 124 522,56 руб. (85 762,56 руб. + 38 760 руб.).

На основании актов 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» произведена оплата денежный средств в общем размере 124 522,56 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата>.

Таким образом, стороной истца представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по выплате в пользу потерпевшего страхового возмещения на основании договора страхования.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку сведений о заключении между сторонами договора не представлено и судом не установлено, следовательно, отношения между сторонами регулируются законом.

Поскольку ответчики являются долевыми собственниками квартиры, из которой произошло затопление, то несут ответственность пропорционально объему принадлежащего им имущества, и на основании статьи 210 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с них в долях, а не солидарно, как просил истец.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в вышеуказанном размере: с ФИО1 – в размере 93 391,92 руб. (124 522,56 руб. х 3/4)., с ФИО2 – в размере 31 130,64 руб. (124 522,56 руб. х 1/4). 

В настоящем деле оснований к применению положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению факта в размере 450 руб., подтвержденные свидетельством нотариуса серия 

<

номер> от 

<

дата>: с ФИО1 подлежит взысканию 337,50 руб., с ФИО2 – в размере 112,50 руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4736 руб.: с ФИО1 – в размере 3552 руб., с ФИО2 – в размере 1184 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 

<

номер> 

<

номер>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 93 391,92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3552 руб., а также судебные расхода по оплате нотариальных услуг в размере 337,50 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 

<

номер> 

<

номер>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 31 130,64 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1184 руб., а также судебные расхода по оплате нотариальных услуг в размере 112,50 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья А.В. Котельвин