Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Малаховой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском в ФИО1 В обоснование иска указано, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от **** (протокол от **** **) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). **** ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ** (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на Кредит»), утвержденных Приказом Банка от **** **. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 2 000 000,00 рублей на срок по **** с взиманием за пользование Кредитом 21,80 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного Ответчиком Кредита был открыт ссудный счет **.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. **** Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000,00 рублей.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, начиная с ****, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты запользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на **** включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 3 748 849,26 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на **** включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 583 659,27 рублей, из которых: 1910 039,26 рублей - основной долг; 544 154,79 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 129 465,52 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

Ссылаясь на указанные обстоятельства и ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1,2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от **** ** в общей сумме по состоянию на **** включительно 2 583 659,27 рублей, из которых: 1910 039,26 рублей - основной долг; 544 154,79 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 129 465,52 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании иск в части требований о взыскании основного долга и процентов по договору признал. На основании ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы, исчисленной по ключевой ставке ЦБ РФ ссылаясь на то, что следствие высокой ставки неустойки сумма подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерна последствия неисполнения им обязательств по кредитному договору, которые были им допущены вследствие ухудшившегося его материального положения. 

Судом ответчику разъяснены предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Проверяя обоснованность заявления ответчика о снижении размера подлежащих уплате штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору истцом начислена подлежащая взысканию нестойка в сумме 1 294 655 руб. 21 коп. за нарушение срока уплаты платежей в счет погашения основного долга и 1 838 810 руб. за нарушение срока платежей по уплате процентов за пользование кредитом.

Истец, ссылаясь на то, что он снизил размер подлежащей взысканию неустойки, просил взыскать неустойку в сумме 129 465 руб. 52 коп. за несвоевременную уплату плановых процентов. Однако в соответствии с условиями кредитного договора и выполненного истцом расчета подлежащей взысканию неустойки, сумма неустойки за указанный истцом период за несвоевременную уплату плановых процентов составляет именно 129 465 руб. 52 коп. Поэтому истец фактически не уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту, а просит взыскать сумму неустойки за период просрочки в полном размере на условиях, предусмотренных в кредитном договоре.

Суд считает, что вследствие высокой ставки пени (0,6 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, или 219 процентов годовых) суммы подлежащих уплате пеней явно несоразмерны последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 10 000 руб. коп., т.е. до суммы, исчисленной по правилам, установленным в п. 1 ст. 395 ГК РФ (по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, установленных Банком России).

Таким образом, общий размер задолженности ответчика после уменьшения размера подлежащих уплате пеней по состоянию на **** включительно составляет 2 464 194 руб. 05 коп., из которых: 1 910 039 руб. 26 коп. - основной долг; 544 154 руб. 79 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 10 000 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 118 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями ** от **** (л.д. 7).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 118 руб. 30 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в размере 2 464 194 руб. 05 коп. ( 1 910 039 руб. 26 коп. - основной долг; 544 154 руб. 79 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 10 000 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов) и 21 118 руб. 30 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 485 312 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Буйлук