«КОПИЯ»

Дело №1-622/2023

УИД № 86RS0002-01-2023-001262-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., с участием

государственного обвинителя Чулпановой Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Герасимова А.Г., 

при секретаре Лавской К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-622/2023 по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в», части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 02.10.2022 в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в комнате 

<

адрес> города Нижневартовска ХМАО-Югры, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате Потерпевший № 1 . и Потерпевший №2 вышли и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Infinix X689D», стоимостью 7297 рублей 05 копеек, вместе с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, а также принадлежащие Потерпевший №2 сотовый телефон «HUAWEI Р40 lite», стоимостью 10241 рубль 53 копейки, вместе с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанные суммы 7297 рублей 05 копеек и 10241 рубль 53 копейки соответственно.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, последствия прекращения им разъяснены и понятны, ущерб им возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий не имеют.

В судебном заседании:

подсудимый ФИО1 выразил согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что загладил причиненный вред потерпевшим денежными средствами, принес извинения; 

защитник – адвокат просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон; 

государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – инкриминируемое подсудимому, относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; загладил причиненный вред потерпевшим путем возмещения денежными средствами; принес извинения; потерпевшие каких-либо претензий не имеют.

Таким образом, между потерпевшими и подсудимым состоялось примирение.

В целях реализации принципов справедливости и гуманизма суд считает возможным в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, то есть в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело № 1-622/2023 в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлению в законную силу настоящего постановления, отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 прекратить, в связи с отказом от иска. 

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона и сотовый телефон «Infinix X689D», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности; коробку от сотового телефона «HUAWEI Р40 lite», переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить Потерпевший №2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий К.Ю. Семагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ К.Ю.Семагин

Секретарь с/з_______К.ФИО2 

« 26 » 09.2023 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры 

в деле №

Секретарь с/з________ К.ФИО2