Судья Тюфтина О.М УИД 16RS0012-01-2022-000638-58

№ 33-2555/2026

Учет №149 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Митрофановой Л.Ф.,

судей Курмашевой Р.Э. Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчентаевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Курмашевой Р.Э. частную жалобу ФИО3 на определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2025 года, которым приостановлено производство по заявлению СНТ «Родник» о прекращении исполнительного производства до рассмотрения по существу ходатайства Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верхнеуслонского районного суда РТ от 21 августа 2025 года по делу .... и рассмотрения по существу апелляционной жалобы на данное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ФИО3 – ФИО4 в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

представитель СНТ «Родник» обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обосновании указано, что в Верхнеуслонском РОСП находится исполнительное производство № .... и .... от 17 февраля 2023 года, возбужденное на основании решения Верхнеуслонского районного суда РТ по делу № .... от 21ноября 2022 года по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Родник» об истребовании документов и начисления неустойки.

В настоящий момент решение суда исполнено, переданы практически все истребуемые документы, за исключением актов ревизионной комиссии по итогам собрания 2019, 2020, 2022 годов и финансово-экономическое обоснование смет: на 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 и 2022-2023 года. Вместе с тем исполнение остальной части решения, а именно передачи актов ревизионной комиссии по итогам собрания 2019, 2020, 2022 годов и финансово-экономическое обоснование смет: на 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 и 2022-2023 невозможно в связи с отсутствием данных документов.

Кроме этого ФИО3 находится на лечении с диагнозом: 

<

данные изъяты>. В связи с этим использование ею истребуемых документов в данном случае невозможно.

Ссылаясь на изложенное, представитель СНТ «Родник» просил прекратить исполнительные производства № .... и № .... от 17 февраля 2023 года, возбужденные Верхнеуслонским РОСП ФССП по РТ на основании решения Верхнеуслонского районного суда РТ делу № .... от 21 ноября 2022 года по иску ФИО3 к СНТ «Родник» об истребовании документов и начисления неустойки.

Судом на обсуждение сторон по собственной инициативе вынесен вопрос о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения ходатайства Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верхнеуслонского районного суда РТ по административному делу № .... и рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решение по существу.

Судом производство по делу приостановлено.

В частной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 – ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились, судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Приостанавливая производство по заявлению СНТ «Родник» о прекращении исполнительного производства № .... и № .... от 17 февраля 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что установленные по делу № .... обстоятельства, а именно: незаконность постановления от 14 февраля 2025 года об окончании исполнительного производства №.... и его отмена имеют значение при разрешении данного заявления.

Как указано выше, обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства № .... и № .... от 17 февраля 2023 года, представитель СНТ «Родник» указывал на частичное исполнение решения суда и невозможность его исполнения в оставшейся части, а именно в части передачи актов ревизионной комиссии по итогам собрания 2019, 2020, 2022 годов и финансово-экономическое обоснование смет: на 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 и 2022-2023.

Решением Верхнеуслонского районного суда РТ от 21 августа 2025 по делу .... постановлено:

административные исковые требования ФИО3 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Верхнеуслонскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц и возложении обязанности устранить допущенное нарушение удовлетворить.

Признать незаконным действия должностного лица – начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выраженное в отказе о принятии на прием 21 ноября 2024 года в 

<

данные изъяты> в приемный день (четверг) и 05 декабря 2024 года в 

<

данные изъяты> в приемный день (четверг) взыскателя по исполнительным производствам ФИО3 и её представителя ФИО4

Признать незаконным бездействия должностного лица ГУФССП по РТ, выраженное в не направлении им ответа на жалобу от 22.11.2024 и от 09.12.2024 в непринятии на прием в указанные даты.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 от 14 февраля 2025 года о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам №.... от 23 декабря 2024 и №.... от 17 февраля 2023.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 от 14 февраля 2025 года об окончании исполнительного производства №.... и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17 февраля 2023 года.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 от 10 марта 2025 года по результатам рассмотрения жалобы.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 от 18 февраля 2025 года об окончании исполнительного производства №.....

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 от 15 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Взыскать с ГУФССП по РТ в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

По смыслу приведенной выше нормы процессуального закона (абзац пятый статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение совершения процессуальных действий по делу по независящим от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела.

При этом невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, и рассмотрение дела объективно невозможно до установления по другому делу юридически значимых фактов.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.

Между тем в рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует, рассмотрение административного дела по заявлению ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц и возложении обязанности устранить допущенное нарушение не имело приоритета перед рассмотрением заявления СНТ «Родник» о прекращении исполнительного производства и не препятствовало его разрешению по существу.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2025 года отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий Митрофанова Л.Ф.

Судьи Курмашева Р.Э.

Миннегалиева Р.М.