Дело № 1-42/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ерохиной И.В. 

при секретаре Штокало Е.В.

с участием государственного обвинителя Лотошникова Н.Х.

защитника Ярошенко В.В.

с участием подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Черноморское Автономной Республики Крым, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, работающего по найму, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пгт. Черноморское 

<

адрес> ранее судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 150 часам обязательных работ

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черноморского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ

3) ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 2 дням лишения свободы с испытательным сроком один год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 12-оо часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился по месту своего проживания в 

<

адрес> в пгт. Черноморское, где у него возник умысел на тайное хищение ноутбука "Asus X 552 MD-SX042D", принадлежащего его матери ФИО3 №1. Увидев лежащий на столе в кухне указанной квартиры ноутбук, ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в указанное время, заведомо зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный ноутбук, серийный номер J6NOCX04C87323A (в комплекте с зарядным устройством Asus), стоимостью 15 000 рублей. Полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО2 после совершенного с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО8 полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно телефонограммы не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд установил, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. 

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который, согласно характеристике, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются:

а) судимости за умышленныепреступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которыепризнавалосьусловным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленномстатьей 86настоящего Кодекса.

С учетом положений ч. 4 ст. 18 УК РФ суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает, что тяжких последствий не наступило.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, установив достаточный срок для достижения целей исправления, с применением ст. 73 УК РФ. 

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правилачасти 5 статьи 69УК РФ применены быть не могут, поскольку встатье 74УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

С учетом того, что преступление по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянное место жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в соответствии со ст. 188 УИК РФ периодически являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 2 дням лишения свободы с испытательным сроком один год - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- ноутбук "Asus X 552 MD-SX042D", серийный номер J6NOCX04C87323A (в комплекте с зарядным устройством Asus), принадлежащий потерпевшей ФИО3 №1, находящийся на хранении у потерпевшей - оставить по принадлежности;

- мобильный телефон "Nokia RM-1035" imei 1. №, imei 2. №, sim-карта "МТС", зарядное устройство к телефону "Microsoft", конверт оператора "МТС", билет банка России серии АА № номиналом 2 000 рублей, билет банка России серии ХЕ № номиналом 500 рублей, билет банка России серии ЛХ № номиналом 1 000 рублей, принадлежащие Свидетель №2, находящиеся у последнего на хранении согласно сохранной расписке (л.д. 87) - оставить Свидетель №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ерохина