№ 12-33/2017

г.

РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года

г. Неман

Судья Неманского районного суда Калининградской области Колесников В.Г., 

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский» старшего лейтенанта полиции ФИО11. от 14 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 14 мая 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился в Неманский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагал, что оно незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Указывает в жалобе, что Правила дорожного движения, запрещающие лицу движение на скутере по тротуарам он не нарушал, так как он катил находящийся в неисправном состоянии скутер. По его мнению, согласно п.1.2 ПДД он в этой дорожной ситуации приравниваюсь к пешеходам и имел право вести скутер по тротуару. Сотрудник ИДПС ОГИБДД выносивший постановление ввел его в заблуждения относительно порядка привлечения к административной ответственности и он ошибочно поставил свою подпись в графе о согласии с наличием события административного правонарушения. Правила дорожного движения он не нарушал. В момент задержания находился возле магазина и ожидал знакомого. Просит отменить вынесенное постановление.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалоба по доводам указанным в ней. При этом, пояснил, что не ехал на скутере, а катил его по тротуару, поскольку, скутер был неисправен, и не мог самостоятельно передвигаться.

Защитник ФИО1 адвокат Бессчетнов М.В. в судебном заседании просил отменить постановления от 14.05.2017 года. При этом пояснил, что имеются процессуальные нарушения со стороны старшего лейтенанта полиции ФИО5, который выдал ФИО1 копию постановления в которой не указана статья по которой привлечен его доверитель, также материалы дела и показания свидетелей подтверждают факт того, что ФИО1 не мог быстро передвигаться на скутере, а просто катил его по тротуару.

Свидетель ФИО7 который пояснил, что 14.05.2017 года он помог своему знакомому ФИО1 приобрести скутер, так как немного разбирается в технике. ФИО1 приобрел скутер без аккумулятора, скутер ехать не мог поскольку был не исправен.. Во время движения по ул. Победы г. Немана он его катил.

Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания, данные в судебном заседании ФИО7

Выслушав ФИО1 и его защитника Бессчетнова М.В., свидетелей по делу, изучив материалы дела, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением при знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена административная ответственность, за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.Из материалов дела установлено, что 14 мая 2017 года ФИО1 управляя транспортным средством скутером марки «

<

данные изъяты>» 14 мая 2017 года в 17 часов 20 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> двигался по тротуару создавая препятствия движению пешеходов, тем самым нарушив п. 9.9. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23октября 1993 года № 1090. Указанным постановлением ФИО1 признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.Согласно заключения эксперта № 268 от 26.07.2017 изъятый у ФИО1 скутер пригоден для эксплуатации. К доводам ФИО1, его защитника и показаниям свидетелей ФИО8, ФИО7 суд относится критически, поскольку, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО7 ехали сначала по проезжей части по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, а затем заехали на тротуар и двигались по тротуару в сторону магазина «Марс», а впоследствии остановились когда были замечены сотрудниками ГИБДД и Россгвардии. Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании ФИО5, ФИО9, ФИО10, которые подтвердили вышеуказанные обстоятельства.Совокупность доказательств никаких сомнений в достоверности и допустимости не вызывает.Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23октября 1993 года № 1090, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ.Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, как движение на механическом транспортном средстве по тротуару в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения.Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется. Административное наказания в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, является справедливым и соразмерным содеянному.Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л: Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 14 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без измененияРешение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.Решение изготовлено в совещательной комнате. 

Судья В.Г. Колесников