К делу № 2-1770/2024УИД 23RS0040-01-2024-000143-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

"13" мая 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежных средств по договору оказания образовательных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возврате денежных средств по договору оказания образовательных услуг.

В обоснование иска указано, что 30.05.2023г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на образовательные услуги (онлайн-курс), цена договора 159 000 рублей. Истец произвел оплату в полном объеме путем заключения кредитного договора с АО «Почта России» и АО «Тинькофф Страхование» на сумму 159 000 рублей. ИП ФИО2 по условиям оферты, а также согласно информации, указанной на сайте, обязалась оказать услуги по предоставлению обучения в целях получения или увеличения имеющегося дохода в сфере создания бренда одежды. Однако услуга не оказана в установленные в договоре сроки. 18.07.2023 ФИО1 направила ИП ФИО2 заявление об отказе от услуг с предложением расторгнуть Договор и просила вернуть денежные средства по причине несоответствия заявленному материалу, несвоевременному представлению информации. Претензия не была удовлетворена. 10.10.2023 ФИО1 направила ИП ФИО2 досудебную претензию о возврате уплаченной по договору оказания образовательных услуг денежных средств. 

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 сумму в размере 407 500 рублей, из которых: 159 000 рублей – сумма основной задолженности, 10 000 рублей – компенсация морального вреда, 159 000 рублей – сумма неустойки и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки за период с 29.08.2023 г. до даты фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу положений статей 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны при заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор на образовательные услуги (онлайн-курс), согласно которому предметом договора является обучение Заказчика и (или) лиц, указанных Заказчиком, навыкам создания бренда одежды по программе «Я создаю свой авторский бренд одежды». Стоимость услуг по договору составила 159 000 рублей.

Оплата договора была произведена за счет кредитных средств, полученных в АО «Почта России» и АО «Тинькофф Страхование».

Исходя из условий договора, Исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее оказание Услуг по договору. Услуги оказываются в соответствии с учебным планом и иными документами, регламентирующими учебный процесс по Онлайн-курсу (п.4.3.3 договора).

Согласно п. 4.3.4 договора Исполнитель обязуется организовывать и своевременно проводить индивидуальные консультации по заявкам Заказчика в случае, если это предусмотрено выбранным Заказчиком тарифом.

Предмет договора – оказание услуг в соответствии с программой курса, размещенной на сайте. Согласно размещенной информации на сайте, имеются определенные этапы оказания услуг Исполнителем. Кроме того, Заказчиком выбран тариф ВИП, в котором отражен более обширный спектр оказания услуг Исполнителем. 

Согласно доводам истца указанные в договоре услуги оказаны надлежащим образом не были. 

Так, в условиях оферты не указан сайт, на котором необходимо зарегистрироваться Заказчику, но указано, что пользователь получает услуги, перечень которых указан на сайте.

В условиях договора не указано, на какой платформе предоставляется курс, исходя из этого, Заказчик заранее не был уведомлен о платформе, на которой располагалась информация о курсе.

Кроме того, исходя из условий договора, Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при условии оплаты фактически оказанных до момента расторжения договора услуг и понесенных расходов исполнителем (п. 4.2.1 договора)

Пункт 3.2 договора, в котором указано, что на отношения между Заказчиком и Исполнителем не распространяет свое действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд находит противоречащим нормам действующего законодательства, поскольку истец не зарегистрирована в качестве ИП, договор заключен с физическим лицом, и при этом само по себе заключение договора образовательных услуг, в соответствии с которым истец выступает как потребитель данных услуг. 

В силу требований ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), при том, что данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, ответчик своими действиями нарушает права и законные интересы истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон в силу ст. 421 ГК РФ и понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно преамбуле, Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной коном или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа).

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчетам, представленным истцом неустойка за неисполнение требований исчисляется с 29.07.2023 по 15.11.2023 и с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 159 000 рублей. 

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Вместе с тем, установлено, что для мирного урегулирования спора истцом 18.07.2023 и 10.10.2023 в адрес ответчика направлялись заявление и претензия. В ответ на заявление от 18.07.2023 ответчик ответила отказом. Ответа на досудебную претензию от 10.10.2023 не поступало, поскольку почтовое отправление ввиду истечения срока хранения было возвращено. Денежные средства по договору не возвращены.

Исполнитель был надлежащим образом уведомлен о расторжении договора, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден в полном объеме.

Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

То есть истцу как потребителю законом предусмотрено право в любое время отказаться от исполнения договора о возмездном оказании услуг, что истец и реализовала и при этом ответчик достоверных доказательств несения каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением договора, суду не представила.

Учитывая изложенное, требования истца о возврате стоимости не оказанных услуг в размере 159 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 46 становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 79 500 руб. (159 000 х 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае требование о компенсации морального вреда обусловлено нарушением прав потребителя, выразившихся в нарушении обязанности Исполнителя по возврату суммы, оплаченной по договору возмездного оказания услуг.

В сложившейся ситуации, истцу были причинены значительные неудобства, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей, который суд находит подлежащим взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в силу ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая, что исковое заявление, содержащее имущественные требования, удовлетворены в полном объеме, и к взысканию подлежит сумма в размере 407 500 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины за имущественного характера, подлежащего оценке в размере 7 275 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежных средств по договору оказания образовательных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 159 000 рублей – сумма оплаченная по договору, 10 000 рублей – компенсация морального вреда, 159 000 рублей – сумма неустойки, 79 500 рублей – штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 7 275 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Довженко