Дело №2-744/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г. 

с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.

при секретаре Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфастрахование» в лице Челябинского филиала к ФИО1 ФИО5 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта, страховой полис №W/026/3794488/6, застрахованное транспортное средство 

<

данные изъяты> с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ водитель власов Е.А., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушил п.п.1.5 ПДД РФ и совершил столкновение с 

<

данные изъяты>, в результате чего ТС получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим административным материалом ГИБДД.

Произошедшее событие было признанно страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> составила 64467,00 рублей, что подтверждается документами ООО «ЦКРП Т-Моторс», производившего восстановительный ремонт. 

Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность водителей при управлении ТС ВАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. На официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков информация о заключенном договоре ОСАГО в отношении указанного транспортного средства отсутствует. На основании ст.965 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму ущерба 64467 рублей, расходы по оплате госпошлины 2134,01 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение направленное по месту его жительства по адресу: РБ, 

<

адрес>, возвращено в суд, без вручения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхование автотранспорта является имущественным страхованием. По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), повреждения имущества.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 часов ФИО1,, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, следуя напротив дота № 

<

адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2, причинив автомобилю механические повреждения. 

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 

Договором страхования средств наземного транспорта, переданных в залог №W/046/3794488/6 от 24.12.2016г. автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 застрахован в ОАО «АльфаСтрахование». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является ООО «Фольксваген Банк Рус».

08.11.2017г. автомобиль 

<

данные изъяты> направлен на ремонт. Актом № от 14.11.2017г. ООО «ЦКРП Т-Моторс» обнаружены скрытые дефекты автомобиля. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло составил согласно счета на оплату №АП00000124 от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64467 рублей.

Страховым актом № от 23.12.2017г. ДТП признан страховым случаем.

Истец по заявлению страхователя уплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 64467 рублей, что подтверждается решением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, убытки АО «Альфастрахование» с учетом износа транспортного средства составили 64467 рублей. 

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма убытков, заявленных истцом в сумме 64467 рублей. 

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134 рубля 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала к ФИО1 ФИО6 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала АО сумму в размере 64467 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134 рубля 01 копейка.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Абзелиловский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абзелиловского районного суда

Республики Башкортостан

В.Н.Осипов