Дело № 2-6206/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Весна» (далее – ответчик) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что ФИО1 работал в ООО «Весна» в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в должности заведующим складом.

<

дата изъята> истцу под роспись было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, согласно которому 

<

дата изъята> истец был уволен на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с выплатой выходного пособия.

Согласно справке 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданной филиалом ГКУ «Центр занятости населения г. Казани по Советскому району», истец обратился в филиал ГКУ ЦЗН г. Казани по Советскому району 

<

дата изъята> и не был трудоустроен в течение трех месяцев.

Таким образом, работодатель обязан выплатить заработную плату до 

<

дата изъята>.

На основании указанного истец просит взыскать средний месячный заработок до 

<

дата изъята>; денежную компенсацию в соответствии со статьей 236 ТК РФ.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 10 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу части 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Весна» с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в должности заведующего склада в обособленное подразделение, что подтверждается трудовым договором № 

<

номер изъят>. 

Согласно указанному трудовому договору, работнику установлена заработная плата в размере 22 989 рублей в месяц. 

Приказом от 

<

дата изъята> истец был уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности и штата работников с выплатой выходного пособия.

Согласно справке 

<

номер изъят>от 

<

дата изъята>, выданной филиалом ГКУ «Центр занятости населения г. Казани по Советскому району», истец обратился в филиал ГКУ ЦЗН г. Казани по Советскому району 

<

дата изъята> и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено сведений о выплате истцу выходного пособия за третий месяц, суд принимает доводы истца о наличии задолженности, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за третий месяц в размере 22 989 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец в адрес работодателя письмо с просьбой о выплате ему выходного пособия не направлял, при таких обстоятельствах, судом не установлен факт задержки выплат, в связи с чем в удовлетворении требований в выплате денежной компенсации за задержку выплат следует отказать.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 889,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 22 989 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» государственную пошлину в местный бюджет в размере 889 (восемьсот восемьдесят девять) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Иванова И.Е. 

Мотивированное решение составлено 31 июля 2018 года

Судья Иванова И.Е.