Дело №2-190/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 сельского поселения, Администрации Сальского района, Управлению имущественных отношений Сальского района о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сандатовского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Сандатовский сельский Совет Сальского района Ростовской области Постановлением № 18.03.1993 года предоставил земельный участок в количестве 3 /трех/ га ассоциациям фермерских хозяйств «Альтаир» и «Мечта» под строительство производственных помещений и сооружений в районе нефтебазы товарищества «Сандатовское» из земель общественного /фонда/ пользования.

В ассоциацию фермерских хозяйств «Мечта» на указанный период входили: -КПГ «Мечта», ФИО1 «Листок», ТЮА «Танаис», КАА «Заря», ЧАИ «Вестник».

В ассоциацию фермерских хозяйств Альтаир входили в указанный период: КЮА, ФИО2, БНП, ФИО3 Ю, ГПИ, ТВН.

В 1993 году ассоциация «Мечта» построила производственную базу, активно пользовались ею с осени 1993 года. Никаких разрешений на строительство по законодательству 1993 года не требовалось. Базу в эксплуатацию не ввели. Акт приемки в эксплуатацию не составляли. Ассоциация «Мечта» существовали только на бумаге, как договорились фермеры в с.Сандата. 

Юридически ассоциации - никак не оформлялись и не регистрировались. По указанной причине оформить построенную базу было невозможно в силу юридически отсутствующего собственника.

Затем крестьянские фермерские хозяйства стали прекращать свою деятельность, ассоциация также прекратила свою деятельность. Но в ассоциации было много имущества, которые крестьяне поделили между собой.

Крестьяне, входившие в ассоциацию «Мечта», в том числе ФИО1, КАА, МАЕ, ТЮА, ЧАИ создали общество с ограниченной ответственностью «Краяны» 28.03.2004 года, которое действовало до 21.08.2012 года согласно выписке из ЕГРП. Указанными физическими лицами уже построенная производственная база, адрес которой присвоен 

<

адрес>, использовалась в ООО «Краяны». 

Так как спора не было между ассоциациями и физическими лицами, для узаконивания строений и земельного участка 12.05.2011 года Постановлением администрации Сандатовского сельского поселения № утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале № площадью 9287,0 кв.м. из категории земель населенных пунктов на кадастровом плане территории /приложение №/с разрешенным использованием земли - для размещения производственной базы в границах, согласно графическому материалу, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Но из-за ликвидации юридического лица база оформлена не была в соответствии с требованиями законодательства.

Протоколом 22.08.2012 года в связи с ликвидацией юридического лица участники

Общества ООО «Краяны» разделили между собой имущество. ФИО1, как физическое, лицо, получил здание, площадью 695,3 кв. м. и право пользования земельным участком 8460 кв.м.

Земельный участок по адресу 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет 14.07.2011 года, имеет кадастровый №. 15.07.2013 года участок снят с учета, как временно поставленный. 25.04.2013 года проведенной технической инвентаризацией Сальским отделением Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации» определен объект капитального строительства - здание склада, литер А по указанному адресу. Здание поставлено на кадастровый учет, имеет кадастровый №. По техническому паспорту стоимость здания составляет 43927 рублей. Госпошлина составляет 1517,81 руб.

Оформить права истец не может ни на земельный участок, ни на здание. На земельный участок требуется подтверждение права собственности на здание. А на здание невозможно оформить право собственности из-за сложности передачи прав на здание при переходе от ассоциации крестьянских фермерских хозяйств, в ООО «Краяны», а затем ему. Все передачи осуществлялись без соответствующей регистрации права собственности, в отсутствии акта приемки в эксплуатацию объекта недвижимости.

Разрешение на ввод в эксплуатацию он получить не может из-за отсутствия подтверждения перехода прав на здание к нему. Отделом архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания.

При таких обстоятельствах, склад является самовольной постройкой, право собственности оформить, возможно, в настоящее время только в судебном порядке.

Просит признать право собственности за ФИО1 на самовольную постройку - здание склада, общей площадью 657,5 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от 06.02.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Сальского района и Управление имущественных отношений Сальского района Ростовской области.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности адвокат Мехонцева Л.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Администрации Сальского района и Управления имущественных отношений Сальского района по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Администрация Сандатовского сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, что подтверждено распиской (л.д.105), представитель в судебное заседание не явился, посредством заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.108).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 28 Закона РСФСР от 22.11.1990 №348-1 (ред. От 24.12.1993) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» Ассоциации создавались путем объединения самостоятельных крестьянских хозяйств либо в случаях преобразования колхозов и совхозов по решению их коллективов.

Ассоциация действует на основе устава, утверждаемого ее участниками, имеет права юридического лица и подлежит государственной регистрации в районном (городском) Совете народных депутатов в порядке, установленном действующим законодательством для предприятий.

Крестьянские хозяйства, входящие в ассоциацию, сохраняют самостоятельность, права на земельные участки и юридического лица, и на них распространяется действие настоящего Закона.

Согласно постановлению от 29.09.1992 № Главы Администрации г.Сальска и Сальского района Ростовской области на основании ст. 28 «Ассоциация кренстьянских (фермерски) хозяйств» Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ст. 69 Земельного кодекса РСФСР и решения общего собрания от 15.09.1992 глав крестьянских (фермерских) хозяйств «Гелиос» (КЮА, «Феникс» (ЗСП», «Юпитер» (БЮИ), «Марс» (ГПН), «Глория» (ТВН, «Альбатрос» (БНП), образованных на землях товарищества «Сандатовское», была создана ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств «Альтаир» (л.д.91).

Указом Президента РФ от 27 июля 1993 г. "О некоторых мерах по поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов" было постановлено поддержать деятельность Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России по проведению аграрной реформы, защите прав и интересов сельскохозяйственных производителей - членов Ассоциации и содействию в организации их хозяйственной деятельности и рекомендовано органам государственного управления привлекать Ассоциацию крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России к реализации мер по государственной поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативных формирований, разработке и осуществлению государственных программ развития отраслей агропромышленного комплекса, в том числе республиканских целевых научно-технических программ.

На основании постановления Сандатовского сельского Совета Сальского района Ростовской области от 18.03.1993 №, в соответствии с положениями ст.51 Закона «О местном самоуправлении в РФ» от 06.07.1991, ассоциациям фермерских хозяйств «Альтаир» и «Мечта» под строительство производственных помещений и сооружений в районе нефтебазы товарищества «Сандатовское» из земель общественного (фонда) пользования был предоставлен земельный участок в размере 3 га. Такое же количество земель предоставлено для общественного пользования из земель, предоставленных ассоциациям «Альтаир» и «Мечта» фермерских хозяйств – как пастбища, в районе насосной станции товарищества Сандатовское (л.д.11).

Впоследствии на основании постановления от 08.04.1993 № Главы администрации г.Сальска и Сальского района по заявлению Глав КФХ, входящих в ассоциацию «Альтаир» и «Мечта», постановления главы администрации Сандатовского с/Совета № от 18.03.1993 был произведен обмен равновеликих земельных участков единым массивом, площадью 3 га пастбищных угодий между землепользователями: Администрацией Сандатовского с/Совета и главами КХ КЮА, ЗСП, БНП, ТВН, ГПИ, БЮИ, КПГ, ТЮА, ФИО1, КСИ, ПСИ, ЧАА, КАА (л.д.89).

На основании заявления, поданного Ассоциацией фермерских хозяйств «Мечта», постановлением Главы администрации г.Сальска и Сальского района от 12.04.1993 №, утвержден акт выбора земельного участка под строительство производственной базы Ассоциации фермерских хозяйств «Мечта» в с-зе «Сандатовский» (л.д.90).

28.03.2003 было создано Общество с ограниченной ответственностью «Краяны», его учредителями являлись: ФИО1, КАА, МАЕ, ТЮА, ЧАИ Государственная регистрация данного юридического лица прекращена 21.08.2012 в связи с ликвидацией (л.д.14).

Согласно протоколу от 15.08.2012, после ликвидации ООО «Краяны» принадлежащее ему имущество было распределено между учредителями, в частности, ФИО1 передано здание площадью 695,3 кв.м. и право пользования земельным участком площадью 8460 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.19).

Сведениями из похозяйственной книги Сандатовского сельского поселения на 2011, подтверждается, что на территории Сандатовского сельского поселения по адресу: 

<

адрес> расположена производственная база ООО «Краяны» (л.д.20).

12.05.2011 Администрацией Сандатовского сельского поселения вынесено постановление №, которым утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 61:34:0170101 площадью 9287,0кв.м., из категории земель населенных пунктов на кадастровом плане территории с разрешенным использованием земли – для размещения производственной базы в границах, согласно графическому материалу, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д.21-22). 

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.07.2011, с присвоением ему кадастрового номера № (л.д.23-24).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что здание склада, переданное ему, было построено в 1993 году Ассоциацией фермерских хозяйств «Мечта», членом которой он являлся, и эксплуатировалась до момента прекращения деятельности Ассоциации, впоследствии использовалась ООО «Краяны», где он также являлся одним из учредителей. Из-за ликвидации юридического лица база оформлена не была в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Сальским отделением Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 25.04.2013, здание склада литер А, площадью 657,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, возведено в 1993 году, сведения о зарегистрированных правах на указанное здание отсутствуют (л.д.29-40).

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, на которые в соответствии с п. 17 ст. 51 названного Кодекса разрешение на строительство не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ, подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ в редакции, действующих на момент возведения спорного здания склада, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении споров, связанных с возведением самовольных строений, значимыми для правильного разрешения дела обстоятельствами являются связанные с соответствием самовольной постройки требованиям нормативов, утвержденных действующим законодательством, безопасность строений и отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц, а также факт обращения лица, осуществившего строительство, с заявлением в соответствующий орган о легализации постройки.

Как следует из материалов дела, Отделом архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района (л.д. 86) ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство здания склада, 

<

адрес>, в связи с тем, что выявлено самовольное строительство склада.

С учетом чего, суд пришел к выводу, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено заключение специалиста ООО оф «Титул-Е» № от 24.03.2017, которым установлено, что здание склада литер А, площадью 657,5 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, возведен на земле; предназначен для длительной эксплуатации; имеет прочную связь с землей, наличие фундамента приведет к затруднительности использования его не по целевому назначению; соответствует ГНС, СНиП и законодательным актам РФ; имеет определенное местоположение и функциональное назначение; имеет техническую документацию (техпаспорт на здание склада литер А от 25.04.2013).

Данное строение соответствует: Требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.08.01-89*, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Постановлению Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме, СНиП П-97-76 «Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий», СНиП 31-03-2001 Производственные здания, СНиП 2.09.04-87 Административные и бытовые здания, СНиП 2.04.05-91 Отопление, вентиляция и кондиционирование, СНиП 2.03.13-88 Полы, СНиП 23-05-95 Естественное и искусственное освещение, СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям».

Специалист пришел к выводу, что нежилое строение литер А, склад площадью 657,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, является капитальным строением, соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям СанПин, не нарушает права и интересы других лиц. Охраняемые законом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель МАЕ суду показал, что в состав ООО «Мечта» входил его дед, МАП, а он был участником ООО «Краяны», ему достоверно известно, что строительство здания склада по адресу: 

<

адрес>, производило ООО «Мечта», когда он начал работать в ООО «Краяны» в 2007 году, здание уже было построено и эксплуатировалось. После ликвидации ООО «Краяны», указанные земельный участок и здание склада были переданы по решению учредителей ФИО1.

Свидетель КАА суду показал, что он был членом ФХ «Мечта», данное общество зарегистрировано не было, но отчетность по его деятельности в налоговую инспекцию сдавалась. Сандатовским сельсоветом им был выделен земельный участок для строительства производственных помещений. Впоследствии было создано ООО «Краяны», официально зарегистрированное в налоговом органе, он был одним из его учредителей. Еще в процессе деятельности ООО «Мечта» на указанном земельном участке по адресу: 

<

адрес> были построены ангар и маслоцех, однако, право собственности на них оформлено не было, потом этими объектами пользовались ООО «Краяны» до его ликвидации. По решению собрания членов, при ликвидации ООО «Краяны», здание склада оставили ФИО1, МАП передали трактор.

Свидетель ЧАИ суду показал, что в состав ФХ «Мечта» входили ФИО1, ТЮА, КПГ, КАА, и он. Он также был одним из учредителей ООО «Краяны», построенная ФХ «Мечта» здание склада использовалась ООО «Краяны». После ликвидации ООО «Краяны» решением общего собрания имущество было разделено между его участниками. В частности, трактор, ангар, комбайн переданы ему, здание склада осталось ФИО1 

Свидетель ТЮА суду показал, что здание склада возводилось им, ЧАИ, КАА, ФИО1, на выделенном КФ «Мечта» земельном участке в 1993 году. 

МАП стал членом фермерского хозяйства «Мечта» позже с тем условием, что его маслоцех после капитального ремонта будет использоваться КФ. Имущественных претензий после ликвидации ООО «Краяны», членом которого он являлся, не имеет, решением учредителей имущество было разделено между участниками, ему досталась сельскохозяйственная техника.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, суд при вынесении решения исходит из того, что разрешение на строительство спорного строения действительно не выдавалось. Вместе с тем, само по себе отсутствие разрешения на строительство не может свидетельствовать о безусловном нарушении права муниципального образования либо третьих лиц. Доказательств того, что возведение постройки нарушает публичные интересы муниципального образования, права на ведение единой градостроительной политики, а также безопасность граждан, имеющих право на обеспечение градостроительными средствами безопасности и устойчивости развития поселения, охрану здоровья, рациональное использование природных ресурсов и охрану окружающей среды, защиту территорий от неблагоприятного воздействия природного и техногенного характера, суду не представлено.

Анализ представленных доказательств, указывает на то, что единственным признаком самовольной постройки ответчиком является отсутствие разрешения на строительство.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе исследования доказательств судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, суд считает требования истца подлежат удовлетворению, возведение склада не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью, ответчиками исковые требования истца не оспаривались.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 к Администрации Сандатовского сельского поселения, Администрации Сальского района, Управлению имущественных отношений Сальского района о признании права собственности на самовольную постройку, следует удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение - здание склада литер А, площадью 657,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 к Администрации Сандатовского сельского поселения, Администрации Сальского района, Управлению имущественных отношений Сальского района о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. 

2. Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение - здание склада литер А, площадью 657,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

3. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко 

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2017 г.