Дело № 2-393/2020 

УИД 03RS0011-01-2020-000277-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай 12 марта 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Т.З.

при секретаре Залиловой Р.М. 

с участием представителя ответчиков ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя – опекуна ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «СМП» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика. В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО4. заключены соглашения о предоставлении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ года и о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии с соглашением о предоставлении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ года банк установил заемщику лимит овердрафта в размере 

<

данные изъяты>., проценты в размере 33,9% годовых в пределах кредитного лимита. 

В соответствии с соглашением о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ года заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 1827 дней, установлена процентная ставка в размере 34,9% годовых.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты>., из них 

<

данные изъяты> руб. просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченная сверхлимитная задолженность, 

<

данные изъяты> руб. просроченные проценты на основной долг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по соглашению № о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> руб., из низ 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, 

<

данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг.

На основании чего, истец просил взыскать наследников ФИО4 указанные сумму задолженности по соглашениям, а также расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Определением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года для участия в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4. ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя – опекуна ФИО9, ФИО10.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без из участия, в котором указали, что исковые требования не признают, просили применить срок исковой давности.

Нотариус ФИО5., представитель отдела опеки и попечительства администрации муниципального района Ишимбайский район РБ в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился, так как истцом пропущен срок исковой давности, вины ответчиков в том, что произошла просрочка платежей по кредиту нет, размер неустойки, указанный в иске не соразмерен, поэтому в случае удовлетворения требований подлежит снижению.

Выслушав предстателя ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Инвесткапиталбанк» и ФИО4. заключено соглашение о получении овердрафта №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> под 33,9% годовых со сроком возврата до востребования. 

Факт исполнения истцом надлежащим образом и в полном объеме своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Инвесткапиталбанк» и ФИО4. заключено соглашение о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 34,9% годовых сроком на 

<

данные изъяты> дней.

Факт исполнения истцом надлежащим образом и в полном объеме своих обязательств перед заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь». 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО4. умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно расчету, представленному истцом, за ФИО4 числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченная сверхлимитная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты на основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., из них основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.

Судом проверены представленные истцом расчеты просроченной задолженности по кредитным соглашениям и процентам. Расчеты являются арифметически верными, соответствующими условиям кредитных соглашений. Ответчики свой расчет не представили. 

Довод представителя ответчиков ФИО7 о том, неустойка не соразмерна размеру обязательства, суд находит несостоятельным, так как заявленная истцом сумма процентов является платой за кредит, а не неустойкой. Закон не предоставляет суду право уменьшить размер процентов как платы за кредит.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениями, данным в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Наследниками имущества умершего заемщика ФИО4 являются дети ФИО1, ФИО2, ФИО3, законным представителем (опекуном) которых является ФИО9, ФИО10, супруг ФИО6, родители ФИО9, ФИО8.

Данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом №.

Родители ФИО4 - ФИО9, ФИО8. отказались от принятия наследства в пользу ее детей, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенными к материалам наследственного дела.

Согласно свидетельства о смерти серии № ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственное дело после смерти ФИО6 не заведено, что подтверждается сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты.

Из наследственного дела № следует, что ответчик ФИО10, законный представитель ФИО6.., действующий от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1., ФИО2 ФИО3., в установленный 6-ти месячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Из заявлений наследников о принятии наследства видно, что им нотариусом было разъяснено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из документов наследственного дела видно, что наследственное имущество ФИО4 состоит из доли в праве собственности на земельный участок (1/2 доля в праве), расположенный по адресу: 

<

адрес>

До принятия судом решения по делу представитель ответчиков ФИО7 и ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Истец направил исковое заявление в суд только ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается штампом почты России на конверте.

Последний платеж по соглашению о получении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ года был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, после этого требование о зачислении минимального платежа в адрес ФИО4 предъявлено ДД.ММ.ГГГГ года. С этого момента банк узнал о нарушении своего права и начал течь срок исковой давности. Направление искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствует о подаче иска о взыскании кредитной задолженности по соглашению о получении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ года за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности по соглашению о получении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей не имеется, ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом АО Банк «СМП».

Как следует из расчета задолженности по соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, нарушение исполнения обязательств в полном объеме, включая обязанность заемщика по уплате основного долга и процентам, началось с ДД.ММ.ГГГГ года, когда платеж был произведен не в полном объеме.

Поскольку по условиям соглашения о потребительском кредитовании возврат кредита и уплата процентов осуществляется по графику платежей, в котором определены конкретные даты каждого очередного платежа, то срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Исчисляя срок давности отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию повременных платежей, подлежавшим осуществлению до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: 

<

данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб. (согласно графику платежей по кредиту по основному долгу начиная с платежа подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ), проценты на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>)).

В связи с тем, что проценты по соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. согласно расчета представленного истцом начислены за период до ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований, ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., суд полагает необходимым взыскать с наследников указанную задолженность.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании чего, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя – опекуна ФИО9, ФИО10 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Т.З.Давлетшин