Дело № 2-350/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«14» января 2019 г.

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 22.07.2015 г. ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Клиент акцептовал указанную оферту путем передачи 22.07.2015 г. в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий.

Рассмотрев оферту Клиента о заключении Договора о карте, Банк произвел её акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал момент заключения Договора о карте, т.е. открыл Клиенту банковский счет.

Таким образом, договор потребительского кредита ### был заключен между Банком и Ответчиком 22.07.2015 г. путем акцепта Ответчиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных Банком Клиенту.

В соответствии с условиями заключенного Договора потребительского кредита, Банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в размере 59 000,00 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, открыл счет карты и выпустил банковскую карту.

31.07.2015 г. Клиент получил указанную карту на руки, что также подтверждается распиской Клиента, и активировал ее, Банком был установлен лимит кредита в соответствии с Индивидуальными условиями.

В период пользования картой Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что также подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента.

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из Счета карты ###.

Банк потребовал погашения Клиентом задолженности по Договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 52249 руб. 22 коп. и сроке её погашения - 21.12.2016 г.

По настоящее время задолженность Клиента перед Банком по Договору о карте не погашена, денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, на Счет карты не поступали, что также подтверждается выпиской из Счета карты ###.

До настоящего момента задолженность по Договору о Карте Клиентом не возвращена и составляет 52249 руб. 22 коп., в том числе 34818 руб. 20 коп. - сумма непогашенного кредита; 8631 руб. 58 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 3302 руб. 53 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по Кредиту; 1995 руб. 69 коп. - сумма неустойки (п. 12 Индивидуальных условий); 2845 руб. 06 коп. - сумма неустойки (п. 10 Тарифов).

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ### от 22.07.2015 г. в размере 52 249,22 (Пятьдесят две тысячи двести сорок девять рублей 22 копейки), в том числе: 34818 руб. 20 коп. - сумма непогашенного кредита; 8631 руб. 58 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 3302 руб. 53 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по Кредиту; 1995 руб. 69 коп. - сумма неустойки (п. 12 Индивидуальных условий); 2845 руб. 06 коп. - сумма неустойки (п. 10 Тарифов), а также расходы по оплате госпошлины в размере 1767,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в порядке передоверия от 30.05.2017 г., в судебном заседании заявленные исковые требования признал, заявлял ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление Клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Возможность заключения договора в простой письменной форме путем выполнения стороной действий, указанных в письменной оферте была подтверждена Верховным судом РФ, так в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что «При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438)».

Согласно ч.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.07.2015 г. ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Клиент акцептовал указанную оферту путем передачи 22.07.2015 г. в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий.

Рассмотрев оферту Клиента о заключении Договора о карте, Банк произвел её акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал момент заключения Договора о карте, т.е. открыл Клиенту банковский счет.

Таким образом, договор потребительского кредита ### был заключен между Банком и Ответчиком 22.07.2015 г. путем акцепта Ответчиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных Банком Клиенту.

В соответствии с условиями заключенного Договора потребительского кредита, Банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в размере 59 000,00 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, открыл счет карты и выпустил банковскую карту.

31.07.2015 г. Клиент получил указанную карту на руки, что также подтверждается распиской Клиента, и активировал ее, Банком был установлен лимит кредита в соответствии с Индивидуальными условиями.

В период пользования картой Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что также подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента.

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из Счета карты ###.

Банк потребовал погашения Клиентом задолженности по Договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 52249 руб. 22 коп. и сроке её погашения - 21.12.2016 г.

По настоящее время задолженность Клиента перед Банком по Договору о карте не погашена, денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, на Счет карты не поступали, что также подтверждается выпиской из Счета карты ###.

До настоящего момента задолженность по Договору о Карте Клиентом не возвращена и составляет 52249 руб. 22 коп., в том числе 34818 руб. 20 коп. - сумма непогашенного кредита; 8631 руб. 58 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 3302 руб. 53 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по Кредиту; 1995 руб. 69 коп. - сумма неустойки (п. 12 Индивидуальных условий); 2845 руб. 06 коп. - сумма неустойки (п. 10 Тарифов).

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

С учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает сумму неустойки, исчисленную истцом, подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства не выплаченную ответчиком, а также возражения представителя ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной согласно п. 12 Индивидуальных условий до 200 рублей; размер неустойки, начисленной согласно п. 10 Тарифов до 300 рублей.

Таким образом, задолженность по Кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 47252,31 рублей, в том числе: 34818 руб. 20 коп. - сумма непогашенного кредита; 8631 руб. 58 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 3302 руб. 53 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по Кредиту; 200 руб. - сумма неустойки (п. 12 Индивидуальных условий); 300 руб.- сумма неустойки (п. 10 Тарифов).

При этом снижение размера начисленных пени в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ не может повлиять на размер взыскиваемых судебных издержек (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1), а потому госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1767,48 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ### от 22.07.2015 г. в размере 47 252,31 рублей, в том числе: 34818 руб. 20 коп. - сумма непогашенного кредита; 8631 руб. 58 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 3302 руб. 53 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по Кредиту; 200 руб. - сумма неустойки (п. 12 Индивидуальных условий); 300 руб.- сумма неустойки (п. 10 Тарифов), а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 767,48 рублей, а всего 49019,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме. 

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 15.01.2019 г.