16RS0041-01-2024-002458-77 Дело № 2-1375/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года 

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке в сумме 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 

<

данные изъяты> судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь с истцом в приятельских отношениях, попросила одолжить ей денежные средства для собственных нужд, истец согласилась. На основании ст.808 ГК РФ она настояла на письменном оформлении данного вида гражданских отношений.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно была составлена расписка о взятии в долг 

<

данные изъяты> сроком на одну неделю, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в оговоренный срок деньги ФИО2 не вернула. На просьбы истца вернуть долг отвечала, что нужно ждать. Однако истец является инвали

<

адрес> группы (справка: серия 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), имеет пенсию в размере 

<

данные изъяты>. Истец с ответчиком по добровольному согласию сторон определили срок возврата, что ответчик подтвердил личной подписью, ждать истцу было очень тяжело материально и морально, о чем ответчик был осведомлен.

В период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатила истцу часть долга: в документальном подтверждении получения ей денежных переводов от ответчика имеет: 1) перевод на карту ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 2) перевод на карту ПАО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 3) перевод на карту ПАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. По истечению почти четырех месяцев, получив по почте копию искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перечислила на карту ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестала выходить с истцом на связь, истец решила обратиться в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в отделение полиции 

<

адрес> РТ РФ, обращение зарегистрировано в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Капитан полиции следователь следственного отдела ФИО4, ознакомившись с документами и изучив ситуацию, побеседовала с ответчиком, и ФИО2 обещала вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ, но долговые обязательства ФИО2, во вновь назначенный срок, выполнены не были. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иску, уточнила требования иска и просила взыскивать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт написания расписки и наличие долга не отрицала, указав, что истцом не учтена еще одна сумма, которую она возвратила наличными деньгами в размере 

<

данные изъяты> руб., однако документально подтвердить это не может.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ответчику ФИО2 заем в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на одну неделю, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены в полном объеме, что подтверждается написанной ФИО2 распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, последняя обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатила истцу ФИО1 часть долга: перевод на карту ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; перевод на карту ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; перевод на карту ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту ПАО 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>

В установленный договором срок ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей исполнены не были.

Факт подписания расписки либо получения денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы долга по расписке являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При этом доводы ответчика ФИО2 о том, что истцом не учтены 

<

данные изъяты> руб., которые она лично передала истцу, судом отвергаются, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку в установленные договором сроки обязательства по возврату сумм задолженности ответчиком исполнены не были, у истца возникло право требовать с него уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный ФИО1 расчет задолженности судом был проверен и признан верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, составлен арифметически и методологически верно. При этом стороной ответчика данный расчет процентов не был оспорен, контррасчет суду не представлен.

Согласно расчету, произведенному судом с учетом периода просрочки исполнения обязательств по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 

<

данные изъяты>

Указанная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ до дня фактического исполнения обязательств ответчиком.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 7,8).

Поскольку предъявленные к ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с нее в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) денежные средства по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата займа включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>