ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 дело №5-60/19

по делу об административном правонарушении

6 февраля 2019г. ...

Судья Ленинского районного суда ... ФИО1,

при секретаре Пашевкиной О.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевших - ФИО, ФИО, представителя потерпевшего ФИО – ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ... года ... ..., ... и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... в 15 часов 45 минут около ..., управляя автомобилем N государственный регистрационный знак N N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ выбрал скорость не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, выехал на сторону проезжей части предназначенной для движения во встречном направлении, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилями ..., государственный регистрационный знак N регион и автомобилем ... государственный регистрационный знак N 56 регион. В результате ДТП потерпевшая ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта вред здоровью средней тяжести. 

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 ... в 15 часов 45 минут около ..., управляя автомобилем ВАЗN государственный регистрационный знак N ТА 56 регион, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ выбрал скорость не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, выехал на сторону проезжей части предназначенной для движения во встречном направлении, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилями ..., государственный регистрационный знак N регион и автомобилем N Теана государственный регистрационный знак N регион. В результате ДТП потерпевший ФИО получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта повлекшие легкий вред здоровью.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением Ленинского районного суда ... дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 соединены в одно производство. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал, подтвердил обстоятельства изложенные в протоколах об административном правонарушении, просил суд строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что ... в 15 часов 45 минут она в качестве пассажира передвигалась на автомобиле N государственный регистрационный знак N регион, находилась на переднем пассажирском сиденье. Автомобилем управлял ее муж -ФИО2 В районе ... произошло ДТП, обстоятельства которого помнит плохо. После ДТП была госпитализирована. Претензий к ФИО2 не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что он ... управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак N N регион, двигался по ... от ... в сторону ... в правом ряду. Впереди двигался автомобиль ... В районе ..., движущейся во встречном направлении автомобиль N выбросило на полосу встречного движения, в результате чего автомобиль N столкнулся с впереди идущим автомобилем ..., который в тот момент пытался уйти от столкновения, а затем столкнулся с его автомобилем. В результате ДТП ему был причинен легкий вред здоровью. На строгом наказании не настаивал. 

Представитель потерпевшего ФИО – ФИО в судебном заседании позицию ФИО поддержал. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пункт 1.5 ПДД РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно пункту 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определения легкого и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к ст.12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... N 5.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Факт виновности действий ФИО2 в совершении инкриминируемых административных правонарушений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами :

-протоколом №... об административном правонарушении от ... из которого следует, что ФИО2 ... в 15 часов 45 минут около ..., управляя автомобилем N государственный регистрационный знак N 56 регион, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ выбрал скорость движения не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, выехал на сторону проезжей части предназначенной для движения во встречном направлении, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак N регион и автомобилем Ниссан Теана государственный регистрационный знак О N регион. В результате ДТП потерпевшая ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта вред здоровью средней тяжести.

-протоколом № ... об административном правонарушении от ... из которого следует, что ФИО2 ... в 15 часов 45 минут около ..., управляя автомобилем «N» государственный регистрационный знак N регион, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ выбрал скорость движения не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, выехал на половину проезжей части предназначенной для движения во встречном направлении, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак N регион и автомобилем N государственный регистрационный знак О N регион. В результате ДТП потерпевший ФИО получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта повлекшие легкий вред здоровью.

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ... и схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым ... в 15 часов 45 минут около ... произошло ДТП с участием автомобилей N государственный регистрационный знак А N регион под управлением ФИО2, автомобиля N государственный регистрационный знак N регион., под управлением ФИО и автомобилем N Шанс, государственный регистрационный знак N регион под управлением ФИО.

- письменными объяснениями ФИО от ...г., согласно которым ... около 15 часов 45 минут он двигался на принадлежащем ему автомобиле N Шанс, государственный регистрационный знак N регион по ... от ... в сторону ... в правом ряду, со скоростью 60 км/ч. В районе ... ему навстречу двигался автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак N регион, который занесло и выбросила на встречную полосу. В результате чего произошло столкновение с его автомобилем, а затем с автомобилем Нисан следовавшим за ним. 

- письменными объяснениями ФИО2 от ...г., подтвержденными в судебном заседании последним. 

- заключением эксперта N от ..., согласно которому

У гражданки ФИО имеются телесные повреждения в виде ... ... от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при ДТП, в срок .... Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья. 

- заключением эксперта N от ..., согласно которому

у гражданина ФИО имеются телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека лобной области, ушиба мягких тканей шеи. Данные действия образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при ДТП, в срок 22 декабря 2018 года. ...

Оценив вышеперечисленную совокупность доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по указанной статье - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а также предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по указанной статье - как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая заключения эксперта N, N от ..., суд отмечает, что исследования проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентным и квалифицированным экспертом, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых правонарушений, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение ФИО вреда здоровью средней тяжести, ФИО легкого вреда здоровью. 

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих, отягчающих его административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, является признание вины, пенсионный возраст, наличие инвалидности второй группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, принимая во внимание имущественное положение виновного, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании, учитывая данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО2 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа. 

В соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку фактически ФИО2 совершено одно действие, содержащее составы двух административных правонарушений, и рассмотрение дел подведомственно одному и тому же судье.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.12.24, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ ФИО2, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности УФК по ... (УМВД России по ...) ИНН N Р/счет 40N ГРКЦ ГУ Банка России по ... КПП N КБК 18N ОКТМО N БИК N УИН 18N.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО1