№2-3103/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Сердюковой А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ОАО ИКБ «Совкомбанк», в последствии (дата) переименованное в ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 127631,58 рублей, под (иные данные)% годовых сроком на 60 месяцев. Банк выдал заемщику сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства в период пользования кредитов исполнял ненадлежащим образом и нарушил (иные данные) условий кредитования, в связи с чем на (дата) образовалась задолженность: по просроченной ссуде в сумме 80016,67 рублей, по просроченным процентам в сумме 22533,43 рублей, неустойке за просрочку уплаты кредита в сумме 19854,95 рублей, неустойке за просрочку уплаты процентов в сумме 23138,28 рублей, всего в сумме 145543,33 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 4110,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялась в установленном законом порядке. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия не представляла. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса в соответствие со ст.167 ГПК РФ. 

Ответчиком ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому она исковые требования не признает по основанию недостоверности расчета цены иска и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. 

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, (дата) между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления-оферты на предоставление потребительского кредита был заключен кредитный договор (№) на выдачу потребительского кредита, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 127631,58 рублей, под (иные данные)% годовых сроком на (иные данные) месяцев ((иные данные) дней) с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. 

Согласно (иные данные) Общих условий договора потребительского кредита, ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Как следует из правоустанавливающих документов, ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». (дата) ОАО ИКБ «Совкомбанк» было переименовано в ПАО «Совкомбанк». 

Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком. Ответчиком надлежащим образом обязанность по возврату основного долга и процентов не выполняется. (дата) ответчику была направлена досудебная претензия с требованием погасить сумму задолженности в общей сумме 145543,33 рубля, которая, как следует из искового заявления, не была выполнена ответчиком. 

По состоянию на (дата) образовалась задолженность: по просроченной ссуде в сумме 80016,67 рублей, по просроченным процентам в сумме 22533,43 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. 

Установленные выше судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства светокопиями документов: заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, графика осуществления платежей, дополнительного соглашения к заявлению-оферте от (дата), содержащими подписи заемщика, Общих условий кредитования физических лиц на потребительские цели, выпиской о движении денежных средств, досудебной претензией, расчетом задолженности.

Согласно (иные данные) условий кредитования физических лиц на потребительские цели, и раздела «Б» условий договора потребительского кредита за нарушение срока возврата кредита, срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере (иные данные) % годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки, и (иные данные) % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По состоянию на (дата) неустойка за просрочку уплаты кредита составляет 19854,95 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 23138,28 рублей. Расчет проверен и признан судом правильным. С учетом размера основного долга и начисленных процентов, размера процентной ставки по кредиту, периода образования просрочки, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит уменьшению. 

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, то исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в указанной истцом сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к следующему выводу: 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Данные положения так же нашли свое подтверждение в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации» от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с частью 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом этого, а также того, что решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве течения ее срока и при отсутствии соответствующего ходатайства заинтересованной стороны, если в деле есть доказательства, достоверно подтверждающие перерыв течения срока исковой давности. 

Спорный кредитный договор (№) от (дата) представляет собой обязательство с определенным сроком исполнения. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев, таким образом дата возврата кредита является была установлена (дата). Уплата кредита в соответствие с условиями договора и графиком платежей должна была производиться путем внесения наличных денежных средств на банковский счет ежемесячно не позднее 3 числа каждого месяца. То есть, исполнение заемщиком договора происходило по частям, аннуитентными платежами. Исковое заявление подано в суд (дата). Таким образом, трехлетний срок исковой давности по исковым требованиям, вытекающим из обязательств по договору (№) от (дата) истек по требованиям за период с (дата) по (дата) При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности подлежащим удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата). по (дата): сумме основного долга 51144 рубля 05 копеек, по просроченным процентам в сумме 9983 рубля 09 копеек, штраф в сумме 11238 рублей 77 копеек (из расчета 5015,84 рубля – штраф за просрочку уплаты кредита +6222,93 рубля – штраф за просрочку уплаты процентов).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4110,87 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствие со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2679,47 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата): по просроченной ссуде в сумме 51144 рубля 05 копеек, по просроченным процентам в сумме 9983 рубля 09 копеек, штрафы в сумме 11238 рублей 77 копеек, судебные расходы в сумме 2670 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья А.Ю. Сердюкова