Дело № 1-522/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 07 июля 2020 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Шуваловой О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Новикова А.М.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

ФИО1, ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Новиков А.М. в судебном заседании на стадии ходатайств просил уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. В обоснование своей позиции он указал, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, подсудимый признал вину в полном объеме, в настоящее время последний имеет заработок и устоявшийся образ жизни. Более того, подсудимый в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением, произвел пожертвование в благотворительный фонд.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель Шувалова О.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от (дата) №-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. 

Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение он признает в полном объеме, детально изложив те обстоятельства, которые заложены в его основу, характеризуется исключительно положительно, отягчающих по делу обстоятельств не имеется, им добровольно был заглажен причиненный преступлением вред путем внесения пожертвований в благотворительный фонд. Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности с поведением подсудимого на стадии предварительного расследования и в суде, его отношение к предъявленному обвинению, а также произведенные последним пожертвования, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – подлежит удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, осуществляет трудовую деятельность, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит сохранению, а после отмене. Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судПОСТАНОВИЛ:Ходатайства адвоката Новикова А.М. – удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.Вопрос о судьбе вещественного доказательства: водительское удостоверение – оставить до принятия решения по существу по уголовному делу №.Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Получатель: УФК по (адрес) (Управление Федеральной службы судебных приставов по (адрес)), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, р/с 40№, Банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 32№, КПП 744901001. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья п/п А.А. Ерофеев Копия верна. Судья.

74RS0№-62

Подлинник документа находится в материалах дела №

Калининского районного суда (адрес)