Судья Гандембул И.В. материал №22-177-2026 (№22-5542/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 января 2026 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Тельной Е.А.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

защитника - адвоката Леоновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дегтяревой И.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника отделения - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о замене осужденному ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей иным видом наказания. Заменено ФИО1 ФИО10 наказание, назначенное по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2025 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей на наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Срок отбывания дополнительного наказания, назначенного ФИО1 ФИО11 по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2025 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации постановленный исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

10 октября 2025 года начальник Советского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей иным видом наказания в связи со злостным уклонением ФИО1 от уплаты штрафа.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2025 года заменено ФИО1 ФИО12 наказание, назначенное по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2025 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей на наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Срок отбывания дополнительного наказания, назначенного ФИО1 ФИО13 по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2025 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации постановленный исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, исполнять самостоятельно.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Дегтярева И.В. в интересах осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что ее подзащитный уплатил 90 000 рублей из суммы назначенного штрафа, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в настоящее время находится в Московской области на заработках, в связи, с чем просит рассмотреть представление в его отсутствие и отказать в удовлетворении ходатайства о замене штрафа.

Кроме того, осужденный ФИО1 предоставил суду 3 чека о произведенных выплатах в счет погашения штрафа.

При таких обстоятельствах суд необоснованно пришел к выводу, что ФИО1 злостно уклонялся от уплаты штрафа, и удовлетворил ходатайство старшего судебного пристава о замене осужденному ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, назначив обязательные работы.

Просит постановление Советского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2025 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Дегтярева И.В. в интересах осужденного ФИО1 указывает, что 29 декабря 2025 года ФИО1 обратился с просьбой об изменении поданной ранее апелляционной жалобы, предоставив документы о том, что он постоянно работает и работодатель согласен, что он может отбывать исправительные работы по месту работы. В связи с чем, сторона защиты просит постановление Советского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2025 года отменить, принять новое решение о замене штрафа на исправительные работы по месту работы, с учетом всех обстоятельств по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу – начальник Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

адвокат Леонова О.А. поддержала доводы уточненной апелляционной жалобы;

прокурор Кривцова А.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы адвоката Дегтяревой И.В. как основной, так и дополнительной, постановление суда просила оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ суд, постановивший приговор, по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопросы замены наказания в виде штрафа, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания данного наказания на другой вид наказания.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа.

Как следует из ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. 1- и ч. 3 ст. 31 УИК РФ срок.

Таким образом, в силу закона, злостным уклонением от исполнения уголовного наказания в виде штрафа является сама по себе неуплата осужденным штрафа в установленный законом срок со дня вступления приговора в законную силу, без учета каких-либо иных условий и обстоятельств.

Как следует из представленных материалов, приговором Советского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 12 мая 2025 года, ФИО1 осужден ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Взыскано с ФИО1 в доход государства 161 183 рубля 00 копеек.

19 мая 2025 года по указанному уголовному делу выдан исполнительный лист серия ФС № 050962358 на взыскание с ФИО1 штрафа в федеральный бюджет в размере 200 000 рублей.

26 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично под подпись, разъяснены положения ст. 32 УИК РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения решения суда об уплате штрафа.

07 июля 2025 года постановлением Советского районного суда Ставропольского края в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором Советского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2025 года - отказано.

В установленный ч. 1 ст. 31 УИК РФ срок штраф, назначенный осужденному ФИО1 вступившим в законную силу 12 мая 2025 года приговором Советского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2025 года, последним не оплачен.

На момент рассмотрения представления 24 ноября 2025 года, непогашенная часть суммы штрафа составила 110 000 рублей. ФИО1 предоставил суду три квитанции (чеки по операции ПАО Сбербанк от 18 июня 2025 г. на сумму 50 000 руб., 01 и 21 августа 2025 г. на сумму 20 000 руб. каждый) всего об уплате 90 000 рублей, последняя квитанция об оплате от 21 августа 2025 года, то есть платеж произведен более трех месяцев назад, кроме того доказательства, которые могли бы свидетельствовать об уплате штрафа в будущем осужденным не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления начальника Советского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о замене ФИО1 назначенного приговором суда наказания в виде штрафа обязательными работами. При этом согласно постановлению суда при определении вида и срока наказания, которым заменяется штраф в случае злостного уклонения от его уплаты, суд принял во внимание размер назначенного штрафа и той его части, которая не уплачена осужденным (110000 рублей).

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законами правильно разрешил вопрос о замене ФИО1 наказания в виде штрафа, наказанием в виде обязательными работами, свои выводы мотивировал.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и позиции стороны защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" указано на то, что установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок, для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания, суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.

Вместе с тем, судам первой и апелляционной инстанций не представлено сведений об уважительности причин неуплаты штрафа в срок, установленный ст. 31УИК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 уплатил часть штрафа, не свидетельствует об отсутствии злостности в его поведении, поскольку срок уплаты штрафа как уголовного наказания установлен ст. 31 УИК РФ и составляет 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Рассрочка его уплаты судом не была установлена. Стороной защиты неверно истолкованы положения ч.1 ст. 32 УИК РФ, поскольку уплата части штрафа имеет место при рассрочке его уплаты.

При этом сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств и выезд на заработки в другой регион РФ не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Не заслуживают внимания доводы дополнительной апелляционной жалобе адвоката о замене штрафа исправительными работами по месту работы ФИО1, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ не предусмотрено наказание в виде исправительных работ.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения постановления, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2025 года, которым заменено ФИО1 ФИО14 наказание, назначенное по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2025 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей на наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, срок дополнительного наказания постановлено исчислять самостоятельно, – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья :