ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) 

Судья Дмитриева Л.В. 

Дело № 22-193 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

11 февраля 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Миронова И.Д.,

при секретаре: Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С. на постановление Якутского городского суда РС (Я ) от 25.12.2024, которым жалоба С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) А. - возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., мнение прокурора Миронова И.Д., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя МС по РОПД СУ МВД по РС (Я) А., выраженное в том, что не рассмотрены его ходатайства от 07.10.2024 и 10.10.2024 в порядке ст.ст. 119, 120 УПК РФ. Данные бездействия следователя были обжалованы в порядке ст.124 УПК РФ руководителю следственного органа, а так же в прокуратуру РС (Я), но так же по сей день не были предметом рассмотрения.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 25.12.2024 жалоба в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель С. считает постановление суда необоснованным и незаконным, просит его отменить и передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает, что суд неверно определил предмет обжалования, сославшись на то, что заявителем не представлены ответы следователя, руководителя следственного органа, прокуратуры РС(Я), которые заявитель не может представить, поскольку никаких ответов в его адрес не поступало, что он и обжалует.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о возможности назначения судебного заседания по жалобе заявителя, суд первой инстанции, проверив материалы, обоснованно пришел к выводу о возвращении жалобы заявителя С. для устранения недостатков, поскольку заявителем не приложены ответы органа предварительного следствия, руководителя следственного органа, прокуратуры РС (Я) по его обращениям.

Между тем, как следует из содержания жалобы заявителя С., им обжаловалось бездействие следователя, который не разрешает заявленное им ходатайство, также бездействие руководителя следственного органа, прокуратуры РС (Я), которые не рассматривают его обращения, что затрудняет доступ к правосудию. 

Таким образом, постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и оно подлежит отмене с передачей на новое рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному заседанию.

В ходе предварительной подготовки суду следует установить предмет судебного контроля в пределах заявленных требований, наличие необходимых сведений, позволяющих ее рассмотреть, и принять решение в соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда РС (Я) от 25.12.2024 о возращении жалобы заявителя С. в порядке ст.125 УПК РФ отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, заявителем, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления. 

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: 

В.К. Окороков