УИД:61RS0008-01-2025-003036-50

Дело №2-50/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при помощнике судьи Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО3, третье лицо: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,указав в его обоснование следующее.

ФИО2 являлась собственником автомобиля SCODA RAPID, 2021 года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в течение дня поступали звонки и сообщения с неизвестных ей номеров, в ходе которых истцу сообщили, что в ее аккаунт «Госуслуги» был выполнен вход с территории Украины и денежными средствами завладевают службы Украины. С целью восстановления аккаунта ей было указано на необходимость сообщить всю информацию о своих доходах и об имеющихся денежных средствах, после чего ей было указано на необходимость подписать ИБДО (условия сотрудничества ЦБ РФ с физическими лицами) электронной подписью, что было сделано ФИО2

На следующий день и в период до ДД.ММ.ГГГГ ей снова стали поступать звонки и сообщения с неизвестных ей номеров, в телефонном разговоре ей сообщали, что на нее в г.Перми были оформлены кредиты имикрозаймы, что ее денежные средства под угрозой, что ей необходимо закрыть свой счет в банке «ВТБ» и снятые денежные средства перевести на «безопасный» банковский счет, что было слелано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ей лицо, представившееся сотрудником ФСБ, сообщило ФИО2, что принадлежащий ей автомобиль марки «Шкода Рапид», 2021 года выпуска, выставлен на продажу на различных сайтах быстрого выкупа машин, в связи с чем ей необходимо поехать и продать свой автомобиль компании «Рольф» на 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы аннулировать попытки продаж на сайтах. Ей пояснили, что после окончания всех операций, автомобиль будет возвращен.

ФИО2 отправилась по вышеуказанному адресу, однако такой компании там не было, о чем она сообщила человеку, представлявшемуся сотрудником ФСБ, на что он ответил, что тогда необходимо позвонить в другие местам скупки автомобилей, что и было ею сделано.

Приехав на стоянку для выкупа авто по адресу: 

<

адрес>, она продала свой автомобиль за 1 200 000 руб., которые ей отдали наличными, договор заключен с ответчиком Г.

После продажи автомобиля лицо, представлявшееся сотрудником ФСБ, сообщило, что ей необходимо приобрести мобильный телефон для перевода денежных средств в «безопасную» ячейку в ЦБ РФ. ФИО2 выполнила эти действия. В последующем обманным путем также была продана принадлежащая ФИО2 квартира.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встретилась со своей матерью и после диалога с ней осознала, что стала жертвой мошенников, после чего решила обратиться в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции №3 СУ Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

ФИО2 сильно заболела на почве психического расстройства от сложившейся ситуации, она не может успокоиться от всего пережитого, находится в постоянном стрессе, не может поверить в то, что под влиянием угроз и обмана, находясь в тяжелом эмоциональном состоянии и стрессовой ситуации, при которых не могла понимать значение своих действий и руководить ими, осознанно принимать решения, лишилась всего принадлежащего ей имущества и своих сбережений.

Моральное давление со стороны мошенников, постоянное запугивание и нагнетание привели к потере контроля над ситуацией и как следствие к заключению и подписанию ФИО2 договора купли-продажи автомобиля.

Истец, со ссылкой на положения ст.177 ГК РФпросит признать недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства - автомашины SCODA RAPID, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, возвратив стороны в первоначальное положение, признать недействительным право собственности ФИО3.В. на спорный автомобиль.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, указав, что основанием иска является нахождение ФИО2 в момент совершения сделки в состоянии, которое не позволяло ей осознавать свои действия и руководить ими.

Ответчик в судебное заседаниене явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО8 просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений, указав, что истец осознавала свои действия и могла ими руководить.

Представитель третьего лица не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.201ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля SCODA RAPID, 2021 года выпуска, VIN №.

Согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль до сих пор зарегистрирован за истцом.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средстваот ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, покупатель принимает и оплачивает спорное транспортное средство по цене 1200 000 руб.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с учетом ее психического состояния, эмоционального напряжения с аффективно-личностной захваченностью в момент заключения и подписания договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ находилась в таком состоянии, что не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Суд принимает указанное экспертное заключениев качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно мотивировано и подготовлено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований не доверять выводам экспертизы, проведенной стационарно, комиссией экспертов, у суда, с учетом иных материалов дела, не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что истец осознавала существо заключаемого договора купли-продажи, о чем свидетельствует, в том числе, ровный почерк истца в договоре купли-продажи, несостоятелен, поскольку, как усматривается из представленного договора купли-продажи, он заполнен одним человеком, ФИО2 поставлена подпись и расшифровка. При этом факт заполнения и подписания договора купли-продажи в любом случае не свидетельствует о том, что лицо в момент его заполнения не могло находиться в таком состоянии, что не осознавало свои действия.

Положениями п.1 ст.177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз.2 и 3 п.1 ст.171 настоящего Кодекса. Так, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Установив, что истец в момент совершения сделки- оспариваемого договора купли-продажи автомобиля не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, суд считает необходимым признать сделку недействительной.

В пределах заявленных исковых требований, в качестве способа восстановления права суд признает необходимым применить последствия недействительности данной сделки в виде возвращения сторон в первоначальное состояние: прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль SCODA RAPID, 2021 года выпуска, VIN №, обязать его вернуть автомобиль истцу, а истца -возвратить полученные ею по недействительной сделке денежные средства.

При определение размера денежных средств, которые должны быть возращены ФИО3 суд руководствуется представленным договором купли-продажи, в котором определена стоимость автомобиля в размере 1200 00 руб., распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100000 руб., поскольку, как пояснили представители сторон 90000 руб. должны были быть переданы впоследствии при передаче ключа от автомобиля, чего сделано не было. Следовательно, фактически истцу была передана сумма в размере 1100000 руб., чего представители сторон не оспаривали.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 37 000 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля SCODA RAPID, 2021 года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение путем прекращения права собственности ФИО9 на автомобиль SCODA RAPID, 2021 года выпуска, VIN №, возврата автомобиля ФИО2 и взысканием с нее полученных по недействительной сделке денежных средств в размере 1100 000 руб. в пользу ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 37000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Cудья

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2026 года.