Дело № 2-651/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 09 ноября 2017 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Липкина Ю.Г.,

при секретаре Корниловой А.Л., 

с участием помощника прокурора ЗАТО Мирный Молчановой В.П., 

представителя истца администрации Мирного ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Мирного к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация Мирного обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Мирный, ул. ***, с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма, длительное время не производит оплату жилищно- коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 293958 руб. 27 коп., не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не обеспечивает сохранность санитарно-технического оборудования. Просит выселить ФИО2 с предоставлением другого жилого помещения. (комнаты, площадью 15,9 кв.м. в кв. *** в г. Мирном) 

В судебном заседания представитель истца администрации Мирного ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по тем же основаниям, указав, что ФИО2, несмотря на письменные и устные предупреждения, мер к погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, текущий ремонт жилого помещения не производит. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласна и пояснила, что повреждение обоев и ламината было обусловлено тем, что наниматель ФИО3 ввиду болезни не мог себя обслуживать, она осуществляла за ним уход, доходов ФИО3 не имел, ее заработная плата составляла около 10000 руб., поэтому не имела возможности погашать задолженность по коммунальным услугам. В настоящее время она принимает меры к производству текущего ремонта жилого помещения, сняла обои, также намерена частично погашать задолженность по жилищно-коммунальным услугам. Письменных предупреждений об устранении нарушений и оплате задолженности не получала. В жилом помещении в настоящее время не проживает ввиду отсутствия электроснабжения. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, а также заключение прокурора Молчановой В.П., полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ и ч.4 ст.3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.4 ст.83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению. 

Статьей 90 ЖК РФ предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно ч.1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

На основании постановления главы администрации Мирного от 22 июня 2012 года №*** ФИО3 на состав семьи из трех человек, с учетом детей ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору социального найма предоставлено жилое помещение: кв. *** в г. Мирном и этого же числа с ФИО3 заключен договор социального найма. (л.д.7-9)

Жилое помещение находится в муниципальной собственности.

31 января 2013 года в договор социального найма внесены изменения, в договор включена в качестве члена семьи нанимателя жена ФИО2 (л.д.11-13), с 06 февраля 2013 года наниматель и члены его семьи зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства. (л.д.17-18)

ФИО3. решением суда от 31 марта 2015 года был лишен родительских прав в отношении ФИО6 и ФИО6, дети переданы в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, постановлением главы администрации Мирного от 17 июля 2015 года жилое помещение закреплено за несовершеннолетними ФИО6 и ФИО6 ( л.д.16) Несовершеннолетние не являются детьми ФИО2

В соответствии с актом обследования жилого помещения от 07 июня 2016 года, проведенного межведомственной комиссией, в жилом помещении выявлены на обоях следы загрязнения и повреждения, напольное покрытие имеет дефекты-набухание ламината, царапины, нанимателю рекомендовано произвести текущий ремонт жилого помещения. По заключению межведомственной комиссии жилое помещение признано пригодным для проживания. ( л.д.19-20)

25 июля 2016 года наниматель жилого помещения ФИО3 умер.

Повторное обследование жилого помещения межведомственной комиссией 02 мая 2017 года не произведено в связи с отсутствием доступа в жилое помещение. ( л.д.21)

Доказательств тому, что ФИО2 была извещена о таком обследовании, материалы дела не содержат и истцом в суд не представлено.

Согласно выписке из лицевого счета по кв. ***, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию на 01 августа 2016 года составляла 182261 руб. 28 коп., последний платеж вносился в сентябре 2015 года. Начисления производились на 4-х лиц зарегистрированных в жилом помещении. ( л.д.24-25)

Кроме того, в жилом помещении в период с 06 февраля 2013 года по 06 февраля 2015 года был зарегистрирован опекаемый ФИО15

20 октября 2016 года администрацией Мирного ФИО2 направлено предупреждение с требованием о проведении текущего ремонта в жилом помещении и погашении задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам в размере 196032 руб. 95 коп. в срок до 01 декабря 2016 года. Извещение ФИО2 не получено и возвращено отправителю. ( л.д.26-28)

22 мая 2017 года ФИО2 направлено повторное предупреждение о погашении задолженности за наем жилого помещения в размере 11892 руб., по оплате коммунальных услуг, а также выполнении текущего ремонта жилого помещения в срок 20 июня 2017 года. Извещение ФИО2 также не получено и возвращено отправителю. ( л.д.30-31)

Согласно выписке из лицевого счета задолженность по услугам за содержание, ремонт жилого помещения за период с 01 марта 2013 года по 31 августа 2017 года составляет 81123 руб. 80 коп., по коммунальным услугам - 212834 руб. 47 коп., платежи с сентября 2015 года не производились. (л.д. 55-58) Начисления в настоящее время производятся на трех человек. (ФИО2 и несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6) 

Судебными приказами мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района от 21 сентября 2017 года, с ФИО2 взыскана задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. ( л.д. 53-54 ) 

В обоснование исковых требований истцом заложено невыполнение ФИО2 обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, т.е. необходимости выполнения текущего ремонта, а также обязанности по сохранности санитарно-технического оборудования. Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют лишь о необходимости производства текущего ремонта жилого помещения, сведений об утрате или повреждении санитарно-технического оборудования в акте осмотра жилого помещения не содержится. 

Выселение из занимаемого жилого помещения за бесхозяйственное обращение с жилым помещением требует обязательной совокупности следующих условий: систематичности противоправных действий, виновность поведения лица и предупреждение собственника жилого помещения о необходимости устранить нарушения.

В нарушение положений статьи 56 ГПК истцом не представлено доказательств о совершении ФИО2 целенаправленных, постоянного характера, виновных действий, влекущих повреждение элементов жилого помещения, а также и доказательств о надлежащем предупреждении ее наймодателем либо собственником о необходимости устранения таких нарушений, и последующем продолжении противоправных виновных действий, направленных на повреждение либо разрушение жилого помещения.

Кроме того, ФИО2 в настоящее время предпринимает действия к производству текущего ремонта жилого помещения. 

Таким образом, оснований для расторжения с ФИО2 договора социального найма жилого помещения вследствие бесхозяйственного обращения с жилым помещением не имеется. 

Также не установлено и достаточных оснований для расторжения договора социального найма и выселении из жилого помещения в связи с невнесением ФИО2 платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность нанимателя и членов его семьи по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена законом (ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ), а исполнение данной обязанности за несовершеннолетних возлагается на их родителей, опекунов либо попечителей (ст. 123 Семейного кодекса РФ, ст. 18 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»),

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ устанавливаются полномочия собственника жилого помещения и его обязанности. Предусматривается, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). 

Таким образом, содержание входящих в муниципальный жилищный фонд жилых помещений, право пользование которыми сохранено за детьми, оставшимися без попечения родителей, в период их нахождения в образовательных учреждениях для детей-сирот возлагается на муниципальное образование как собственника муниципального жилищного фонда.

Следовательно, возложение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период лишь на ФИО2, является неправомерным.

При этом, каких-либо мер по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным услугам с нанимателя жилого помещения ФИО3 до его смерти, не предпринималось.

Основанием для расторжения договора найма жилого помещения и выселения в другое жилое помещение является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Кроме того, выселение нанимателя из предоставленного ему в установленном законом порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является исключительной мерой.

Анализ фактических обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу об отсутствии в настоящее время оснований к расторжению договора социального найма и выселению ответчика из спорного жилого помещения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих отсутствие у ответчика уважительных причин для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, с учетом причин образования этой задолженности, установленных в судебном заседании, а также принимая во внимание, намерение ФИО2 частично погашать задолженность исходя из материальных возможностей, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении с предоставлением другого жилого помещения, в связи с неуплатой задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в настоящее время не имеется.

Таким образом, иск администрации Мирного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Мирного к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из жилого помещения - кв. *** в г. Мирном Архангельской области с предоставлением другого жилого помещения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий Ю.Г. Липкин

решение в окончательной форме

изготовлено 10 ноября 2017 года