Уголовное дело № 1-787/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 19 декабря 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Тихоновой О.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Миасс Сорокина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мигуновой Н.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Между ранее знакомыми ФИО1 и ФИО, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 01 октября 2019 года на северном берегу реки Миасс на участке местности, расположенном на расстоянии около 150 метров от дома №23 по ул. Спартака г. Миасс Челябинской области, в плоскости географических координат: широта 55.1502236, долгота 60.1363127, после совместного распития спиртных напитков произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленная чрезмерным употреблением спиртного и отказом ФИО следовать домой. 

В ходе данного конфликта у ФИО1 в указанное время и в указанном месте возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из личной к ней неприязни. 

Находясь в указанный период времени и дату в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из личной к ней неприязни, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти последней, действуя умышленно, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни, левой рукой схватил ФИО за волосы на голове и со значительной физической силой нанёс ей один целенаправленный удар кулаком в голову и один целенаправленный удар кулаком в переднюю поверхность живота. 

Сразу после этого ФИО1, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на умышленное причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней, обнаружив, что ФИО покидает место событий во избежание дальнейшего избиения, в указанное время и в указанном месте совершил умышленные действия, в результате которых ФИО потеряла равновесие и упала с высоты собственного роста на землю, а после скатилась с обрыва в реку Миасс. Затем ФИО1, продолжая реализацию своих преступных намерений, после того как помог ФИО выбраться из воды на прежнее место, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанёс ей множественные удары, а именно: не менее 30 целенаправленных ударов кулаками и ногами в обуви по обеим нижним и верхним конечностям, шее, грудной клетке потерпевшей, а также не менее 11 целенаправленных ударов кулаками со значительной физической силой в голову ФИО, причинив ей в результате своих умышленных действий: 

- кровоподтеки и ссадины обеих нижних конечностей (55), кровоподтеки шеи (1), грудной клетки (1) и обеих верхних конечностей (21), множественные мелкие поверхностные ссадины лица. Которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- закрытую травму головы, проявившуюся кровоподтеками (9), участками осаднений (2) и ушибленной раной (1) лица, подкожными гематомами головы (4), кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга и отеком головного мозга, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

От указанной закрытой травмы головы 02 октября 2019 года в течение первых часов после нанесения комплекса повреждений, вошедших в травму головы, наступила смерть потерпевшей ФИО в указанном месте, находящаяся в прямой причинной связи с указанной травмой. 

Непосредственно после совершения данного преступления ФИО1 скрылся с места его совершения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом от дачи каких – либо показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого, которые им давались при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 18-23, 49-51, 71-77), судом установлено, что 01 октября 2019 года около 17 часов 10 минут в вечернее время он на берегу реки Миасс совместно с Свтдетель №1, Свидетель №2 и ФИО распивал спиртное. Через некоторое время решили пойти домой, однако, ФИО ему сказала, что никуда с ним не пойдёт. После этого он схватил её рукой за волосы, нанёс ей один удар кулаком в голову и один удар в переднюю поверхность живота. После чего нанёс ей один удар ладонью по левому плечу, отчего она потеряла равновесие и упала с высоты собственного роста, после чего скатилась в реку Миасс. Впоследующем наносил ей множественные удары кулаками и ногами по голове, шее, по телу и конечностям, при этом их последовательность, точное количество в настоящее время точно не помнит. С выводами судебно-медицинской экспертизы относительно количества ударов и их локализации, а также наступившими последствиями, полностью согласен, их не опровергает. При этом он безразлично относился к последствиям, которые могли наступить у ФИО, однако, смерти ей не желал. Скорую помощь не вызывал, поскольку не думал, что ФИО нуждается в какой – либо помощи.

В ходе проверки своих показаний на месте преступления ФИО1 при помощи манекена человека находясь на берегу р. Миасс подробно продемонстрировал удары, наносимые им ФИО в ходе произошедшего с ней конфликта (т. 2 л.д. 26-43).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что ФИО приходилась ей дочерью и последнее время злоупотребляла спиртными напитками. 01 октября 2019 года около 22 часов 50 минут увидела пропущенный вызов с номера ФИО1, перезвонив которому узнала, что ФИО лежит и стонет пьяная на берегу реки Миасс. ФИО1 поднёс к ФИО телефон, но в ответ, кроме стонов последней, она ничего не услышала. ФИО1 часто избивал ФИО на протяжении их совместного проживания, она неоднократно жаловалась на его поведение.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №4 на следствии, в соответствии с которыми данные лица обнаружили 02 октября 2019 года около 18 часов 30 минут тело ФИО на берегу реки Миасс (т. 2 л.д. 5-7, т. 1 л.д. 221-224).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что около 18 часов 00 минут 01 октября 2019 года она, Свидетель №2, ФИО1 и ФИО употребляли спиртное на берегу реки Миасс. Около 20 часов 00 минут между ФИО1 и ФИО произошёл конфликт, поскольку последняя не хотела идти домой будучи сильно пьяной. Она видела как ФИО1 со значительной силой ударил ФИО в голову, после чего также нанёс ей один удар в живот. Впоследующем она покинула данное место и развитие дальнейших событий ей не известно.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 на следствии, в соответствии с которыми следует, что 01 октября 2019 года он, Свидетель №1, ФИО1 и ФИО распивали спиртное на берегу реки Миасс. В связи с тем, что ФИО не захотела идти домой, между ней и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого последний нанёс ей один удар кулаком в голову, от которого она упала на спину, а затем ФИО1 пытаясь её поднять, нанёс ей ещё не менее 5-6 ударов кулаками в голову. Дальнейшие события ему неизвестны, поскольку он пошёл домой (т. 1 л.д. 228-231).

В ходе проверки показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил вышеуказанные сведения на месте преступления (т. 1 л.д. 232-247).

Оглашенными с согласия сторона показаниями свидетеля Свидетель №3 на следствии, в соответствии с которыми следует, что 01 октября 2019 года он находился у себя дома по адресу: АДРЕС. Примерно в 17 часов 00 минут на расстоянии около 100-200 метров от его дома на пустыре у реки Миасс заметил компанию из мужчин и двух женщин, распивающих спиртное. Около 21 часа одна из девушек из указанной компании начала что-то кричать и примерно до 22 часов происходила какая-то конфликтная ситуация (т. 1 л.д. 214-217).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 на следствии, которые последняя в суде полностью подтвердила, в соответствии с которыми следует, что в начале октября 2019 года ей позвонил сын ФИО1 и сообщил, что в начале октября 2019 года ФИО умерла после драки с ним, которая произошла на реке Миасс (т. 2 л.д. 1-3).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2019 года, в соответствии с которым был осмотрен участок северного берега реки Миасс, в 150 метрах к востоку от дома №23 по ул. Спартака г. Миасса. В пяти метрах севернее от воды реки Миасс на берегу был обнаружен труп женщины около 40 лет. В полутора метрах севернее трупа обнаружен клок волос темного цвета. Внешних признаков борьбы в ходе осмотра не обнаружено, при этом была примята трава. Труп покоился на животе, ноги направлены в сторону реки Миасс. Трупное окоченение было выражено во всех группах обычно исследуемых мышц. Труп имел выраженные телесные повреждения. С места происшествия были изъяты волосы темного цвета, покрывало розового цвета (т. 1 л.д. 13-34).

Рапортом помощника дежурного полиции от 02 октября 2019 года, в соответствии с которым 19 часов 25 минут поступило сообщение от Свидетель №4 об обнаружении на берегу реки Миасс тела человека (т. 1 л.д. 40).

Протоколами выемки от 04 и 07 октября 2019 года, в соответствии с которым была произведена выемка образца крови ФИО, а также одежды ФИО1: брюк спортивных черного цвета «Maraton», ботинок черного цвета, спортивной куртки черного цвета «Nike» со следами бурого цвета, куртки черного цвета, а также джинс темно-синего цвета, принадлежащих ФИО, которые впоследующем были осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 86-89, 91-93, 157-178, 179-181).

Кроме того, следователем были отобраны у ФИО1 ногтевые пластины с каждой из рук с образцами подногтевого содержимого, образцы буккального (щечного) эпителия, образец крови (т. 1 л.д. 95-96, 97-99, 101-102).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №713 от 13 ноября 2019 года, в соответствии с выводами которой следует, что смерть ФИО наступила от закрытой травмы головы, проявившейся кровоподтеками (9), участками осаднений (2) и ушибленной раной (1) лица, подкожными гематомами головы (4), кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга и отеком головного мозга. Указанная травма образовалась от неоднократных (не менее 12 раз) травматических воздействий твёрдых тупых предметов и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Кроме того, при исследовании труп были обнаружены повреждения, не связанные с наступлением смерти, а именно: кровоподтеки и ссадины обеих нижних конечностей (55), кровоподтеки шеи (1), грудной клетки (1) и обеих верхних (21) конечностей, множественные мелкие поверхностные ссадины лица. Указанные повреждения образовались прижизненно от неоднократных, множественных (не менее 30 раз) воздействий твёрдых тупых предметов и расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как подобные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной, стойкой утраты общей трудоспособности. Смерть потерпевшей наступила в первые часы от времени нанесения комплекса повреждений, вошедших в травму головы, явившейся причиной наступления смерти. На момент исследования трупа давность наступления смерти около 0,5-1 суток (т. 1 л.д. 107-123).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №884 от 30 октября 2019 года, в соответствии с выводами которой следует, что на покрывале – одеяле, изъятом с места происшествия, и на спортивной кофте (куртке) обвиняемого ФИО1 найдена кровь, которая может принадлежать потерпевшей ФИО На ногтевых срезах ФИО1 крови не найдено, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, которые могут происходить как от ФИО1, так и примеси клеток ФИО (т. 1 л.д. 149-154).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Суд признает показания указанных лиц последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, а в ходе предварительного следствия не оспаривал, что именно в результате его умышленных действий, выразившихся в нанесении многочисленных ударов по телу ФИО, наступила смерть последней. 

В ходе проводившейся проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировал в присутствии защитника участок местности, где он совместно с потерпевшей ФИО распивал спиртное, указал на конкретное место начала конфликта, нанесения им ударов по телу потерпевшей, на манекене указал их последовательность, локализацию.

Каких – либо оснований для самооговора подсудимым себя суд не усматривает, каким – либо образом его право на защиту не ограничивалось, а, кроме того, его виновность подтверждается также показаниями непосредственных очевидцев произошедшего Свидетель №2 и Свидетель №1, наблюдавших начало конфликта ФИО1 с потерпевшей ФИО, а также нанесения им ударов последней.

Все имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения в результате неправомерный действий ФИО1, в том числе и те, которые привели к её гибели, суд устанавливает из заключения судебно-медицинской экспертизы №713 от 13 ноября 2019 года.

Суд учитывает, что указанное исследование проводилось компетентным специалистом, имеющим высшее медицинское образование, соответствующую специальность, длительный стаж работы, а сделанные им выводы логичны, обоснованны, в связи с чем, оснований ставить их под сомнение не имеется.

При этом суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного подсудимому обвинения указание о нанесении им удара по спине ФИО от которого она упала с обрыва в р. Миасс, поскольку из оглашенных показаний ФИО1, его показаний в ходе проверки показаний на месте следует, что указанный удар он нанёс своей ладонью по её левому плечу, доказательств же опровергающих указанные обстоятельства материалы дела не содержат.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд считает, что действиям подсудимого была дана правильная юридическая оценка, поскольку ФИО1 умышленно, целенаправленно, с достаточной силой, учитывая, что удары наносились руками в жизненно-важный орган – голову потерпевшей ФИО, в результате которых ей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, смерть потерпевшей наступила в результате закрытой травмы головы, проявившейся кровоподтеками (9), участками осаднений (2) и ушибленной раной (1) лица, подкожными гематомами головы (4), кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга и отеком головного мозга, то есть именно в той области, воздействие на которую применялось ФИО1, количество и локализация телесных повреждений подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы и вышеуказанными доказательствами, между полученной травмой и смертью пострадавшей установлена причинно-следственная связь, смерть ФИО наступила от указанных повреждений. 

С учётом совокупной оценки всех доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что умыслом подсудимого охватывалось именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а смерть потерпевшей его умыслом не охватывалась и причинена им по неосторожности, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий - смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия

К мотивам действий ФИО1 суд относит личную неприязнь к потерпевшей ФИО, обусловленную чрезмерным употреблением спиртного и отказом ФИО следовать с ним домой.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра и нарколога он не состоит (т. 2 л.д. 85). Странностей в его поведении не наблюдается. Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 12 октября 2019 года №598 следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, в момент инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 138-141).

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, не судим, участковым отдела полиции «Северный» характеризовался отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, однако, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (т. 2 л.д. 83, 84, 87-88, 90, 105, 111, 112).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребёнка, ослабленное состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимися у него заболеваниями, а также ослабленное состояние здоровья его матери, обусловленное её престарелым возрастом и имеющимися у неё заболеваниями, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении ему строгого наказания, а также активное способствование ФИО1 расследованию преступления, что суд усматривает из того обстоятельства, что фактически на протяжении всего следствия он свою вину признавал в полном объеме, участвовал в проверки своих показаний на месте преступления, в ходе которой указал имеющие важное для расследования уголовного дела обстоятельства, в том числе: относительно места и времени совершения преступления, некоторых его конкретных обстоятельств, что, несомненно, способствовало скорейшему расследованию органом предварительного следствия уголовного дела.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. При этом суд должен учитывать, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного и данные о его личности.

Факт нахождения подсудимого на момент совершения преступления в состоянии опьянения, подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, не оспаривалось в ходе предварительного следствия и самим подсудимым.

Из непоследовательных в данной части пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что к совершению преступления его побудило исключительно поведение потерпевшей, которая не хотела идти совместно с ним, будучи сильной пьяной, при этом изначально указав суду о том, что состояние опьянение повлияло на его поведение.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 особо тяжкого преступления, сведения о его личности, касающиеся того, что в состоянии опьянения он становится агрессивным, что следует из показаний свидетеля Свидетель №1, а согласно заключения эксперта №598 от 12 октября 2019 года обнаруживает ..., вследствие злоупотребления алкоголем, синдром зависимости, что в своей совокупности, как считает суд, несомненно оказало влияние на его поведение, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений, способствовало эмоциональному возбуждению, в связи с чем суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Доводы стороны защиты о сильном опьянении потерпевшей, о том, что она вела аморальный образ жизни, по мнению суда, сами по себе не свидетельствуют о каком – либо аморальном либо противоправном поведении потерпевшей ФИО, которое бы могло служить поводом для совершения со стороны ФИО1 в отношении неё преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При рассмотрении уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующих статей Особенной части УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает с учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления.

Законные основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, суд полагает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания им наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 07 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, а именно: 

- покрывало розового цвета, волосы темного цвета, джинсы темно-синего цвета ФИО, образец крови трупа ФИО, образец подногтевого содержимого правой и левой руки ФИО1, образец буккального (щечного) эпителия ФИО1, образец крови ФИО1, хранящиеся в камере хранени вещественных доказательств следственного отдела по г. Миасс СУ СК России по Челябинской область – уничтожить; 

- брюки спортивные черного цвета «Maraton», ботинки черного цвета, спортивную куртку черного цвета «Nike», куртку черного цвета передать по принадлежности ФИО1, либо иному лицу, указанному по его ходатайству, а в случае отказа от их получения – уничтожить; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Сержантов Д.Е.