ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-57/2025

г. Вологда

22 сентября 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Юкиной Т.Л., 

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» об оспаривании нормативного правового акта, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый след» (далее - ООО «Чистый след», общество, административный истец) обратилось в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать не действующим с момента принятия приказ Министерства энергетики, коммунальной инфраструктуры и тарифного регулирования Вологодской области (далее также – Минэнерго области) от 23 января 2025 года №... «О внесении изменений в приказ Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 17 декабря 2021 года №...» (далее также – Приказ от 23 января 2025 года №...); обязать административного ответчика принять новый нормативный акт, устанавливающий предельные единые тарифы на услугу регионального оператора ООО «Чистый След» по обращению с твердыми коммунальными отходами для всех потребителей на 2023 год. 

В процессе рассмотрения дела ООО «Чистый след» изменило основания требований, в окончательной редакции, с учетом письменных пояснений к судебным заседаниям от 12 мая 2025 года, 04 августа 2025 года, 21 августа 2025 года в обоснование требований административный истец указал, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью идентичен признанному недействующим приказу регулятора от 29 декабря 2022 года №.... В апелляционном определении Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2024 года №... отсутствует указание на необходимость изменения размера корректировки необходимой валовой выручки (далее также – НВВ) с 95 542,85 тыс. руб. на 95 523,40 тыс. руб.. Изначально определенная корректировка НВВ за 2021 год - 95 523,4 тыс. руб. снята в 2023 года - 23885,7 тыс. руб., в 2024 года - 69443 тыс. руб., в 2025 году - 2214,2 тыс. руб., в связи с чем сумма 19,45 тыс. руб. обществу не возмещена и не учтена при определении тарифа. В данном случае надлежало увеличить НВВ 2023 года на 19,45 тыс. руб. и увеличить тариф до суммы 503,29 руб./куб.м. (на 01 копейку), 4644,61 руб./т. (на 11 копеек). НВВ 2023 года и значение единого тарифа незаконно уменьшены на сумму отрицательного значения отложенного налога на прибыль за 2020 год в размере - 7741,1 тыс. руб. Экспертное заключение от имени регулятора подписано неуполномоченным лицом. В оспариваемом нормативном правовом акте отсутствуют долгосрочные параметры регулирования, на основании которых установлены тарифы. Сумма экономически необоснованных доходов прошлых периодов регулирования в размере 111,24 тыс. руб. необоснованно не учтена в периоде выявления ошибки в НВВ 2023 года, в экспертном заключении необоснованно указано, что данная сумма подлежит исключению из единого тарифа регионального оператора в последующие неопределенные периоды регулирования без использования механизма сглаживания. Не проведена корректировка НВВ регионального оператора за 2019-2023 годы с учетом позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 06 мая 2024 года № АКПИ24-183 и решении Федеральной антимонопольной службы от 25 июля 2025 года № СП/69982/25, в соответствии с формулой (52), предусмотренной пунктом 92 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года № 1638/16, в составе показателя ?НВВрез. 

Представитель административного истца ООО «Чистый след» по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представители административного ответчика Министерства энергетики, коммунальной инфраструктуры и тарифного регулирования Вологодской области по доверенностям ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, в которых указано, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий, с соблюдением процедуры принятия, формы и вида, правил введения в действие, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. 

Суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, изучив материалы тарифного дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., полагавшей административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. 

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; 

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; 

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; 

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года № 1638/16 (далее - Методические указания). 

Как следует из материалов административного дела, ООО «Чистый след» является региональным оператором в области обращения с твердыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области. 

Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее также – Департамент) от 17 декабря 2021 года №... ООО «Чистый след» утверждены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в Западной зоне Вологодской области согласно приложению к приказу на период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2028 года.

Решением Вологодского областного суда от 12 апреля 2022 года по делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года по делу №..., отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Чистый След» о признании недействующим приказа Департамента от 17 декабря 2021 года №....

31 августа 2022 года ООО «Чистый след» обратилось в Департамент с заявлением о корректировке цен (тарифов) на 2023 год в сфере деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, в котором предложило установить величину тарифа с 01 января 2023 года - 467 руб. 90 коп. за куб.м., с 01 июля 2023 года - 1973 руб. 08 коп. за куб.м., среднегодовой тариф - 1220 руб. 49 коп. за куб.м.

Руководствуясь пунктами 19, 20, 28, 56 Основ ценообразования тарифный орган принял решение о применении для установления тарифов названному предприятию на 2023-2028 годы метода индексации, поскольку ранее в отношении него уже осуществлялось государственное регулирование тарифов.

В связи с корректировкой долгосрочных тарифов приказом Департамента от 29 ноября 2022 года №... «О внесении изменений в приказ Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 17 декабря 2021 года №... «Об утверждении ООО «Чистый След» предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области»» (далее - Приказ Департамента от 29 ноября 2022 года №...) в приказ Департамента от 17 декабря 2021 года №... внесено изменение, приложение к приказу изложено в редакции согласно приложению к приказу №....

Решением Вологодского областного суда от 03 мая 2024 года по делу №... приказ Департамента от 29 ноября 2022 года №... признан не действующим со дня принятия в части установления предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года для потребителей за исключением категории «население» в размере 503,28 руб./куб.м., 4644,5 руб./т.; для населения - 503,28 руб./куб.м. На Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим в части приказ Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 29 ноября 2022 года №...

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2024 года по делу №... решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 мая 2024 года оставлено без изменения.

Постановлением Губернатора Вологодской области от 02 декабря 2024 года №... Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области переименован в Министерство энергетики, коммунальной инфраструктуры и тарифного регулирования Вологодской области с 20 декабря 2024 года.

Во исполнение решения Вологодского областного суда от 03 мая 2024 года по делу №... и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2024 года по делу №... приказом Минэнерго области от 23 января 2025 года №... «О внесении изменений в приказ Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 17 декабря 2021 года №...» в пункт 1 приложения к приказу Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 17 декабря 2021 года №... «Об утверждении ООО «Чистый След» предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области» внесены изменения, которыми ООО «Чистый След» установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года для потребителей за исключением категории «население» в размере 503,28 руб./куб.м., 4644,50 руб./т., для населения - 503,28 руб./куб.м.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливаются предельные тарифы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее также - тарифы) осуществляется исполнительными органами субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

На территории Вологодской области отношения в сфере обращения с ТКО регулируются Законом Вологодской области от 2 декабря 2008 года № 1912-ОЗ «Об обращении с отходами производства и потребления на территории Вологодской области».

Пунктом 2 статьи 2 указанного Закона Вологодской области установлено, что к полномочиям органов исполнительной государственной власти области относятся, в том числе, утверждение предельных тарифов в области обращения с ТКО.

Органом исполнительной государственной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере обращения с ТКО на территории Вологодской области в соответствии с пунктами 1.1, 3.3.1 Положения о Министерстве энергетики, коммунальной инфраструктуры и тарифного регулирования Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 13 декабря 2024 года № 1502, является Министерство энергетики, коммунальной инфраструктуры и тарифного регулирования Вологодской области. 

Частью 4 статьи 68 Устава Вологодской области (принят постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 03 октября 2001 года № 481) предусмотрено, что исполнительные органы области по вопросам, входящим в их компетенцию, издают приказы, инструкции, распоряжения.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона Вологодской области от 05 июля 2012 года № 2806-ОЗ «О нормативных правовых актах Вологодской области» исполнительные органы области издают нормативные правовые акты в форме приказа.

Согласно части 1 статьи 5 Закона Вологодской области от 02 мая 2011 года № 2506-ОЗ «О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в силу нормативных правовых актов области» официальным опубликованием нормативного правового акта области является первая публикация его полного текста в областной газете «Красный Север» или первое размещение (опубликование) его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

В соответствии с пунктами 9 - 24 Правил регулирования тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Для этого регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и в экспертном заключении приводит оценку предложения регулируемой организации, анализ документов и расчетов, представленных регулируемой организацией.

С целью исполнения судебных актов Минэнерго области провело экспертизу по определению необходимой валовой выручки и расчетных тарифов на услугу регионального оператора ООО «Чистый след» на 2023 год.

Для проведения экспертизы и установления единых тарифов на услугу регионального оператора в сфере обращения с ТКО Минэнерго области использовало документы и материалы, представленные ООО «Чистый след» в рамках дела об утверждении тарифов на 2023 год, а также документы и материалы тарифных дел об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора ООО «Чистый след» на 2024 и 2025 годы с целью исключения повторного учета расходов. 

Абзацем 1 пункта 17 Правил регулирования тарифов предусмотрено, что орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

Экспертное заключение подписано заместителем начальника управления тарифного регулирования в сфере жилищно-коммунального комплекса ФИО3

На 2023 год периода регулирования 2022-2028 годы ФИО3 в соответствие с распределением нагрузки определена начальником управления тарифного регулирования в сфере жилищно-коммунального комплекса для расчета тарифов ООО «Чистый след».

В соответствии с пунктом 4.9 должностного регламента заместитель начальника управления тарифного регулирования в сфере жилищно-коммунального комплекса Департамента в отношении организаций, осуществляющих деятельность в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и в области обращения с твердыми коммунальными отходами открывает дела об установлении тарифов, проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов, и отражает ее результаты в подписываемом им экспертном заключении.

Действующее законодательство не содержит нормы, содержащей требования к должности сотрудника, который уполномочен регулятором на проведение экспертизы и подписание экспертного заключения.

Экспертное заключение не является нормативным актом, а представляет собой внутренний документ коллегиального органа. 

Вопреки доводам административного истца, подписание экспертного заключения руководителем органа тарифного регулирования законодательством в сфере тарифного регулирования не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение подписано уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 12 Положения о порядке деятельности правления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, утвержденного приказом от 14 марта 2023 года № 34, в Департаменте образуется правление общей численностью не более 9 человек для определения основных направлений деятельности Департамента в части реализации полномочий в области государственного регулирования тарифов и принятия решений об установлении (утверждении) цен (тарифов) и их предельных уровней (далее - правление).

Заседание правления считается правомочным, если на нем присутствует более половины его членов, уполномоченных рассматривать соответствующие вопросы.

Решение принимается большинством голосов членов правления, присутствующих на заседании правления. Голос председателя правления при равенстве голосов членов правления является решающим.

Если член правления не может присутствовать на заседании правления, он имеет право заблаговременно представить свое мнение по рассматриваемым вопросам в письменной форме, которое оглашается на заседании правления и учитывается при определении кворума и голосовании.

Решения правления об установлении (утверждении) цен (тарифов), а также по иным вопросам, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации в отдельных сферах требуется издание правового акта, оформляются в форме приказов Департамента.

Дата проведения заседания правления и дата приказа Департамента, принятого по результатам заседания правления, могут не совпадать. При этом приказ Департамента принимается с учетом соблюдения сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации для принятия решений об установлении цен (тарифов) в отдельных сферах. 

Датой решения, принятого по результатам заседания правления, в том числе об установлении (утверждении) цен (тарифов), является дата регистрации приказа Департамента. 

По итогам рассмотрения экспертного заключения по расчету предельных единых тарифов на услугу регионального оператора ООО «Чистый След» в сфере обращения с ТКО пятью членами правления, указанными в Приказе Министерства энергетики, коммунальной инфраструктуры и тарифного регулирования Вологодской области от 21 января 2025 года №... «Об утверждении состава правления Министерства энергетики, коммунальной инфраструктуры и тарифного регулирования Вологодской области» единогласно принято решение об утверждении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора ООО «Чистый След» в сфере обращения с ТКО на календарный период с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года 503,28 руб./куб.м. (протокол №...). 

Из материалов дела следует, что приказ от 23 января 2025 года №... принят при наличии необходимого кворума Правления Минэнерго области, опубликован 23 января 2025 года на официальном интернет-портале правовой информации №..., номер опубликования №....

В соответствии с пунктом 2 от 23 января 2025 года №...-р настоящий приказ вступил в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 декабря 2022 года.

Процедура принятия нормативного акта и его введение в действие проверены судом, нарушений не установлено, поскольку оспариваемый акт принят в пределах компетенции Минэнерго области, определенной положением о Министерстве энергетики, коммунальной инфраструктуры и тарифного регулирования Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 13 декабря 2024 года №..., по результатам экспертизы по определению необходимой валовой выручки и расчетных тарифов на услугу регионального оператора ООО «Чистый след» на 2023 год на заседании Правления Министерства 22 января 2025 года, о чем свидетельствует протокол №..., и доведен в установленном порядке до неопределенного круга лиц путем его размещения на официальном интернет-портале правовой информации №... 23 января 2025 года.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом в пределах его компетенции. Соблюдены форма, в которой Минэнерго области вправе принимать нормативные правовые акты и порядок их опубликования.

Тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, которая определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности (пункты 16 и 18 Основ ценообразования).

Пунктами 44, 46, 50 Основ ценообразования предусмотрено, что в НВВ включаются расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе расходы на обязательное страхование, предусмотренные законодательными актами Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования корректировка тарифов осуществляется по результатам истекшего года в соответствии с формулой корректировки НВВ, установленной в методических и включающей, в том числе, отклонение фактически достигнутого уровня неподконтрольных расходов от уровня неподконтрольных расходов, который был использован при установлении тарифов (подпункт «в»).

Корректировка неподконтрольных расходов осуществляется по формуле пункта 51 Методических указаний как разница между фактическими, которые определены на основании документально подтвержденных имевших место неподконтрольных расходов, и плановыми указанными расходами за год, предшествующий году, в котором утверждается тариф на очередной финансовый год долгосрочного периода регулирования. 

Таким образом, нормативные правовые акты в области тарифного регулирования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусматривают учет при корректировке тарифа фактически понесенных и документально подтвержденных расходов по уплате налогов. 

Из материалов дела следует, что в составе первоначальной заявки по корректировке НВВ на 2023 год общество предложило к учету расходы по отложенному налогу на прибыль за 2021 год в размере 7940 тыс. руб.

По результатам анализа представленных документов, органом регулирования в экспертном заключении по расчету НВВ при установлении тарифов отложенный налог на прибыль за 2021 год в размере 7940 тыс. руб. не принят в каком-либо размере. 

Апелляционным определением от 18 сентября 2024 года по делу №... установлено, что у Департамента при корректировке тарифа общества отсутствовали правовые основания для включения в НВВ отложенного налога на прибыль, поскольку нормативные правовые акты в области тарифного регулирования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусматривают учет при корректировке тарифа фактически понесенных и документально подтвержденных расходов по уплате налогов, сведений о том, что указанные расходы по оплате налога на прибыль общества в предыдущем периоде (2021 год) фактически понесены в заявленном обществе размере у тарифного органа не имелось. 

Таким образом, в отношении отложенного налога на прибыль за 2021 год (7940 тыс. руб.) суд апелляционной инстанции признал действия регулятора правомерными, поэтому изменений в эту расчета НВВ органу регулирования вносить не требовалось. 

16 января 2025 года ООО «Чистый след» направило в Минэнерго области заявление о корректировке цен (тарифов) на 2023 год, в котором указан отрицательный отложенный налог на прибыль - 7743,1 тыс. руб. 

Из материалов дела следует, что отрицательный отложенный налог на прибыль за 2020 год (-7743,1 тыс. руб.) не участвовал в определении НВВ и расчетных тарифов на услугу регионального оператора ООО «Чистый след» на 2023 год. Указания о необходимости его учета при определении НВВ 2023 года при принятии заменяющего нормативного правового акта судебные акты не содержат.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа регулирования по рассмотрению новых заявок в случае, если решение принимается во исполнение судебного акта. 

С учетом изложенного, отрицательный отложенный налог на прибыль (-7743,1 тыс. руб.) обоснованно не учтен административным ответчиком при определении НВВ 2023 года.

В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, расходов на эксплуатацию перегрузочных станций, включенных в территориальную схему, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, включая расходы на лизинговые платежи в отношении контейнеров и бункеров, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов, связанных с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному исполнительным органом субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

Расходы на лизинговые платежи в отношении транспортных средств определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такого платежа, рассчитываемый исходя из принципа возмещения лизингодателю амортизации, размер которой определяется в соответствии с пунктом 34 настоящего документа, налогов на имущество и других обязательных платежей лизингодателя, связанных с владением указанным имуществом, а также дохода лизингодателя, начисляемого в течение срока действия договора лизинга исходя из остаточной стоимости объекта и ставки процента, указанной в заключенном договоре, но не превышающей ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату заключения договора лизинга, увеличенную на 4 процентных пункта.

Согласно пункту 35 Основ ценообразования экономически обоснованный размер лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения лизингодателю расходов на амортизацию, размер которой определяется в соответствии с пунктом 34 настоящего документа, налогов на имущество и других обязательных платежей лизингодателя, связанных с владением указанным имуществом, а также дохода лизингодателя, начисляемого в течение срока действия договора лизинга исходя из остаточной стоимости объекта и ставки процента, указанной в заключенном договоре, но не превышающей ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату заключения договора лизинга, увеличенную на 4 процентных пункта.

В соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. 

Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании. 

При расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяются органами регулирования тарифов в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

При рассмотрении дела №... судом установлено, что ООО «Чистый след» в составе заявления на корректировку тарифа представило расчет фактических расходов на амортизацию за 2021 год в размере 336,35 тыс. руб., в состав которых включены затраты на амортизацию автомобиля ..., в размере 179 752 руб.

Из апелляционного определения от 18 сентября 2024 года по делу №... следует, что Департамент занизил предельные единые тарифы на спорный период, неправильно рассчитав необходимую валовую выручку вследствие исключения из ее состава расходов по амортизации основных средств - автомобиля .... Указанное уменьшение произошло, так как в нарушение пункта 34 Основ ценообразования и нормативно-правовых актов в сфере бухгалтерского учета Департамент для целей исчисления амортизации принял первоначальную стоимость автомобиля в размере 627 750 руб. (без процентов по договору лизинга). 

ООО «Чистый след» 16 января 2025 года направило в Минэнерго области заявление о корректировке цен (тарифов) на 2023 год, в котором указаны неучтенные расходы регионального оператора по решению суда от 03 мая 2024 года в корректировке за 2021 год 19,45 тыс. руб. 

Во исполнение судебных актов органом тарифного регулирования в части исчисления дохода лизингодателя определена сумма удорожания 150,59 тыс. руб., исходя из первоначальной стоимости объекта основных средств с учетом дохода лизингодателя 778,3446094 тыс. руб. (с учетом ставки процента в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату заключения договора, увеличенной на 4 процентных пункта, (11,75 % в год)); норма амортизации в месяц 12,97241016 тыс. руб. (первоначальная стоимость 778,34461 тыс. руб. / срок полезного использования 60 месяцев).

Расчетное значение расходов на оплату лизинговых платежей по договору составило 155,67 тыс. руб.

В ходе тарифной компании 2023 года фактические расходы на оплату лизинговых платежей учтены в размере 136,22 тыс. руб. 

С учетом изложенного определена сумма для дополнительного учета НВВ на 2023 год в составе НВВ фактической за 2021 год в размере 19,45 тыс. руб. (155,67 тыс. руб. - 136,22 тыс. руб.). Указанная сумма административным истцом не оспаривается. 

Сумма 19,45 тыс. руб. – фактический показатель, подтвержденный бухгалтерскими документами регионального оператора, который учитывается в НВВ фактической на 2021 год, поскольку данные расходы относятся к 2021 году. 

Учет в НВВ фактической за 2021 год суммы 19,45 тыс. руб. изменил сумму НВВ фактической с 718 717,1 тыс. руб. на 718 736,5 тыс. руб.

Размер товарной выручки не изменился и составил 814 259, 95 тысяч рублей. Размер корректировки изменился с -95 542,85 тыс. руб. на -95 523, 40 тыс. руб.

Как следует из материалов дела, размер корректировки НВВ 2024 года составил - 69 443 тыс. руб. (протокол от 13 декабря 2023 года №...), в 2025 году - 2214,2 тыс. руб. (протокол заседания правления Департамента от 19 декабря 2024 года №...).

Размер корректировки НВВ за 2023 год (23 885,7 тыс. руб.) при принятии заменяющего нормативного правового акта не изменился, что следует из протоколов заседания правления Департамента от 22 декабря 2022 года №... и от 22 января 2025 года №....

Согласно подпункту «а» пункта 12 Основ ценообразования при установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются экономически не обоснованные доходы прошлых периодов регулирования, включая доходы, полученные с нарушением требований законодательства Российской Федерации при установлении и применении регулируемых тарифов, в том числе выявленные при осуществлении государственного контроля (надзора). 

За период 2019 – 2023 годы расходы на оплату лизинговых платежей по договору составили 700,51 тыс. руб. Фактически за истекший период 219-2023 годов регулятором учтено на оплату лизинговых платежей при тарифном регулировании 811,75 тыс. руб., что на 111,24 тыс. руб. больше. Размер данной суммы административным истцом не оспаривался. 

С учетом наличия выявленных экономически необоснованных доходов прошлых периодов регулирования (в виде излишне учтенных расходов на оплату лизинговых платежей) в размере 111,24 тыс. руб., которые подлежат исключению в последующие периоды регулирования, основания для увеличения размера корректировки НВВ на 19,45 тыс. руб. и увеличения тарифа не имелось.

Согласно пункту 4 Правил регулирования тарифов тарифы вводятся в действие с начала очередного календарного года на срок не менее 12 месяцев и в течение этого срока не пересматриваются. Действие настоящего пункта не распространяется на решения органов регулирования, принятые в связи с вступившим в законную силу решением суда, предусматривающим необходимость пересмотра утвержденных тарифов.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных разъяснений порядка применения норм процессуального права следует, что выводы суда, изложенные в решении по делу об оспаривании нормативного правового акта в сфере тарифного регулирования, подлежат учету органом, на который возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт. 

В связи с этим заменяющий нормативный правовой акт должен быть принят в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом и только в той части оспоренного нормативного правового акта, которая признана недействующей и по тому основанию, по которому в мотивировочной части этого судебного акта имелись соответствующие указания, без осуществления по собственной инициативе пересмотра нормативного правового акта в тех частях, которые не подвергались сомнению сторонами и судом, и по тем основаниям, которые не были установлены судом, в отсутствие прямого указания на необходимость такого действия в мотивировочной и (или) резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого принимается заменяющий нормативный правовой акт.

Оспариваемый по настоящему делу нормативный правовой акт принят административным ответчиком во исполнение вступивших в законную силу решения суда и апелляционного определения суда. При принятии заменяющего нормативного правового акта административному ответчику следовало пересчитать НВВ только в той части, которая являлась предметом рассмотрения суда по ранее принятому судебному акту и по которой в мотивировочной части этих судебных актов имелись соответствующие указания на допущенные нарушения, не нарушая ранее примененную методологию расчета.

С учетом данных обстоятельств, при принятии заменяющего нормативного правового акта административный ответчик пересчитал НВВ только в той части, которая являлась предметом рассмотрения суда по административному делу №... и по которой в мотивировочной части судебных актов имелись соответствующие указания на перерасчет, не нарушая ранее примененную методологию расчета.

Вопреки доводам административного истца, при принятии заменяющего нормативного правового акта во исполнение вступивших в законную силу решения суда и апелляционного определения суда у Минэнерго области отсутствовали основания учитывать в перерасчете необходимой валовой выручки отрицательного отложенного налога на прибыль (-7743,1 тыс. руб.), а также административный ответчик был не вправе инициировать процедуру корректировки НВВ регионального оператора за 2019-2023 годы в соответствии с формулой (52), предусмотренной пунктом 92 Методических указаний, в составе показателя ?НВВрез в отсутствие прямого указания в мотивировочной и (или) резолютивной части вступивших в законную силу судебных актах, на основании которых принимается заменяющий нормативный правовой акт, а доводы административного истца об обратном со ссылкой на решение Верховного суда Российской Федерации от 06 мая 2024 года № АКПИ24-183 и решение Федеральной антимонопольной службы от 25 июля 2025 года № СП/69982/25 основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. 

Доводы административного истца об отсутствии в оспариваемом нормативном правовом акте долгосрочных параметров регулирования, на основании которых установлены тарифы, являются необоснованными.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года по делу №..., предметом которого являлось оспаривание приказа Департамента от 17 декабря 2021 года №... ООО «Чистый след», установлено, что расчет НВВ и сформированный тарифным органом единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО - ООО «Чистый След», согласуется с требованиями пункта 90 Основ ценообразования и пункта 85 Методических указаний; выбранный расчет оспариваемого тарифа на долгосрочный период правомерно сформирован из расходов с учетом закрепленных особенностей в пункте 85 Методических указаний.

Проанализировав пункт 95 Методических указаний, пункты 90, 91 Основ ценообразования, суд пришел к выводу о том, что разделами XI Основ ценообразования и VI Методических указаний установлены особые правила расчета единого тарифа на услугу регионального оператора, которые не предусматривают использование долгосрочных параметров регулирования при установлении тарифа на долгосрочный период.

Вопреки доводам административного истца, вновь принятый нормативный правовой акт и нормативный правовой акт, который был признан в судебном порядке недействующим, в оспариваемой его части не тождественны по своему содержанию, поскольку административным ответчиком произведен перерасчет НВВ в соответствии с указаниями, содержащимися в судебных актах по делу №.... 

Показания допрошенного судом свидетеля ФИО7 о допущенных административным ответчиком нарушениях при принятии заменяющего нормативного правового акта содержат ее субъективную оценку обстоятельств дела, опровергаются материалами дела и основаниями для признания оспариваемого нормативного акта недействующим не являются.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что нарушений положений части 3 статьи 216 КАС РФ не допущено.

Таким образом, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, основаны на неправильном толковании положений действующего федерального законодательства и не свидетельствуют о нарушении Минэнерго области законодательства при принятии оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии со статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В совокупности изложенные выводы свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку установление предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО осуществлено компетентным органом власти субъекта Российской Федерации при реализации полномочий предоставленных ему федеральным законом и по своему содержанию не противоречит федеральным законам или иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает. 

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования ООО «Чистый след» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чистый След» в удовлетворении требований административного искового заявления о признании не действующим приказа Министерства энергетики, коммунальной инфраструктуры и тарифного регулирования Вологодской области от 23 января 2025 года №... «О внесении изменений в приказ Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 17 декабря 2021 года №...», возложении на Министерство энергетики, коммунальной инфраструктуры и тарифного регулирования Вологодской области обязанности принять новый нормативный акт, устанавливающий предельные единые тарифы на услугу регионального оператора ООО «Чистый След» по обращению с твердыми коммунальными отходами для всех потребителей на 2023 год.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.