Дело № 2-4110/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Кошурове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что 21 мая 2012 года Сбербанком России с ФИО1 заключен кредитный договор №. По кредитному договору Сбербанк России предоставил ответчику кредит в сумме 640010 рублей 00 копеек под 16 % годовых на срок 60 месяцев на покупку нового транспортного средства GREAT WALL HOVER, VIN №, модель и номер двигателя № №, номер шасси (рамы) №, цвет синий, паспорт ТС № от 10.04.2012г. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля GREAT WALL HOVER № от 21.05.2012г. За период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочку. 18.08.2017г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 21.052012г. должником не исполнены. По состоянию на 20.09.2017г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 21.05.2012г. составляет 198186 руб. 67 коп., из которых : 7354 руб.81 коп. –неустойка за просроченные проценты; -121364 руб. 28 коп. – неустойка за просроченный основной долг; -5042 руб.78 коп. задолженность по процентам; -64424 руб. 80 коп. просроченный основной долг. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № задолженность по кредитному договору № от 21.05.2012г. в размере 198186 руб. 67 коп., из которых: 7354 руб.81 коп. –неустойка за просроченные проценты; -121364 руб. 28 коп. – неустойка за просроченный основной долг; -5042 руб.78 коп. задолженность по процентам; -64424 руб. 80 коп. просроченный основной долг, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11163 руб. 73 коп. Расторгнуть кредитный договор № от 21.05.2012. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль GREAT WALL HOVER года выпуска VIN №, модель и номер двигателя № №, номер шасси (рамы) №, цвет синий, паспорт ТС № от 10.04.2012г. установив начальную продажную цену -186000 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.05.2012 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № г. на сумму 640010 руб. 00 коп. под 16,0 % годовых сроком на 60 месяцев (до 21.05.2017 г.). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1 кредитного договора). 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенный Графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору № от 21.05.2012 г. и перечислил ответчику ФИО1 на счет заемщика № денежные средства в сумме 640010 рублей.

Ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, допустил образование задолженности по договору.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 20.09.2017 г. задолженность ответчика перед истцом по основному долгу и процентам по кредитному договору N № от 21.05.2012 г. составляет в размере 69467,58 руб., в т.ч.: задолженность по кредиту (основной долг) – 64424,80 руб., проценты по кредиту – 5042,78 руб. 

Таким образом, является правомерным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга и процентов по кредиту.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 329, 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является уплата должником кредитору неустойки. Реализуя право, предоставленное указанными статьями, стороны договорились о том, что Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и по начисленным процентам) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (п. 4.3 Кредитного договора).

Сумма неустойки по состоянию на 20.09.2017 по кредитному договору № от 21.05.2012 г. по расчету истца составляет 128719 руб.09 коп., в том числе: пени за просрочку гашения процентов за пользование кредитом– 7354,81 руб., пени за просрочку гашения основного долга– 121364,28 руб. 

Изложенное свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга, процентов по договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности и период неисполнения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, уменьшить размер неустойки за просроченные проценты - до 3000 руб., неустойки за просроченный основной долг - до 50000 руб. По мнению суда, именно такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.05.2012 г. в размере 122467 руб. 58 коп. (в том числе: просроченный основной долг - 64424 руб. 80 коп., просроченные проценты -5042 руб.78 коп., неустойка за просроченные проценты - 3000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 50000 руб.).

В судебном заседании установлено, что в целях исполнения обязательств, возникших по кредитному договору № от 21.05.2012 между ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен Договор залога № от 21.05.2012г. 

В соответствии с п. 1.1 Договора залога залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство: марка GREAT WALL HOVER, VIN №, модель и номер двигателя № №, номер шасси (рамы) №, цвет синий, паспорт ТС №

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ( п. 1). 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца ( п. 2). 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( п. 3). 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств перед Банком, то имеются основания в соответствии с п. 1 с т. 348 ГК РФ, условиями договора залога (п. 3.1 договора) для обращения взыскания на указанный автомобиль. 

Ответчик доказательств обратного суду не предоставил. 

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 30.11.2017 года по данным федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД МВД РФ транспортное средство GREAT WALL HOVER, VIN №, гос. рег.знак № зарегистрирован за ФИО1

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указано в статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с изложенным, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль GREAT WALL HOVER, VIN №, гос. рег.знак № принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 11163 руб. 73 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору № от 21.05.2012 г. в размере 122467, 58 рублей, в том числе: основной долг – 64424,80 рублей, проценты по кредиту – 5042,78 рублей, неустойка за просроченный основной долг –50000 рублей и неустойка за просроченные проценты -3000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11163 рублей 73 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство GREAT WALL HOVER, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Родионова