Дело № 2а-155/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года 

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

представителя административного истца – ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский», ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

помощника прокурора Юрлинского района Никитина Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла административное дело по административному исковому заявлению пункта полиции (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, установлении административных ограничений, 

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с названными требованиями, указывая, что ФИО2 осуждён Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Чусовского городского суда от 5 апреля 2017 года ФИО2 освобождён условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 15 дней с возложением обязанностей. Преступление совершил при опасном рецидиве.

ФИО2 освободился из мест лишения свободы 18 апреля 2017 года и с 19 апреля 2017 года состоит на профилактическом учёте в пункте полиции (дислокации с.Юрла) МО МВД России «Кочевский».

После освобождения ФИО2 совершил административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также в области дорожного движения, за которые был привлечён к административной ответственности: 26 июня 2018 ода по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 27 июня 2018 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 24 августа 2018 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, является инвалидом третьей группы, все правонарушения совершил в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный истец - с целью систематического проведения профилактической работы, во избежание совершения правонарушений и преступлений - просит суд рассмотреть вопрос об установлении ФИО2 административного надзора с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы территориального образования избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, в целом поддержав требования по приведённым в иске основаниям, заявил о необходимости установления административного надзора на срок погашения судимости за вычетом срока, иссекшего после отбытия наказания. 

Административный ответчик ФИО2 возражений по иску не выразил. 

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные материалы, учитывая заключение помощника прокурора Никитина Д.В., полагающего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осуждён 11 марта 2015 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве.

5 апреля 2017 года Чусовским городским судом Пермского края принято постановление об освобождении ФИО2 условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 15 дней с возложением обязанностей: встать на учёт и в течение неотбытой части наказания периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением лица, освобождённого условно-досрочно, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа. 

ФИО2 освобождён из мест лишения свободы 18 апреля 2017 года. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор.

Как обозначено в п. 2 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 5 названного закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Как обозначено в п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Судимость ФИО2 от 11 марта 2015 года является непогашенной, установлена за совершение преступления при опасном рецидиве, что с учётом приведённых норм права само по себе является основанием для положительного разрешения требования об установлении в отношении него административного надзора на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Оценивая правомерность установления заявленных административным истцом ограничений, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом согласно ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учётом сведений о личности ФИО2, данных о его поведении после освобождения суд полагает целесообразным удовлетворение требований об установлении административных ограничений в полном объёме. 

При решении вопроса об установлении ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории, суд учитывает позицию, приведённую в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которой в решении об установлении административного надзора в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 174 – 178, 273 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление пункта полиции (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» об установлении административного надзора, административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п.Галечник Юрлинского района Пермской области, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; 

- запрещения выезда за пределы Юрлинского муниципального района. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Юрлинского районного суда 

Пермского края Н.Н. Дереглазова