Дело № 2-1780/20 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А. 

при секретаре Флягиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ЭОС», АО «Анивские коммунальные системы», ООО «Феникс» о признании отсутствующим право залога автомобиля, отмене запрета на совершение регистрационных действий 

у с т а н о в и л :

26.12.2019г. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «ЭОС» о признании отсутствующим (прекращенным) право залога автомобиля «

<

данные изъяты>, (№), установленного в пользу ООО «ЭОС», отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля, наложенных в рамках исполнительных производств № (судебный пристав-исполнитель ФИО), № от 11.02.2019г. (судебный пристав-исполнитель ФИО), № от 07.08.2018г. (судебный пристав-исполнитель ФИО), № от 26.01.2017г. (судебный пристав-исполнитель ФИО). 

В обоснование исковых требований указано, что 06.09.2016г. истец заключил с ФИО2 договор купли-продажи указанного автомобиля, свободного от прав третьих лиц, о чем было указано в договоре. Стоимость автомобиля была определена 250 000 руб. ввиду того, что автомобиль на момент продажи находился в неисправном состоянии, была повреждена АКПП. Однако впоследствии стало известно, что решением Анивского районного суда в 2017г. были удовлетворены исковые требования ЗАО «ЮникредитБанк» к ФИО2 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Данным решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль. В дельнейшем была произведена процессуальная замена ЗАО «ЮникредитБанк» на ООО «ЭОС». Истец считает себя добросовестным приобретателем. На основании ст. 352 ГК РФ считает залог прекращенным. При обращении в органы ГИБДД с заявлением о совершении регистрационных действий 16.10.2019г. было отказано в связи с наличием в базе данных ряда запретов на совершение регистрационных действий по долгам (исполнительным производствам), возбужденных в отношении ФИО2 

20.07.2020г. истец дополнил исковые требования указав, что является добросовестным приобретателем, при этом он на момент заключения договора купли-продажи не заказывал выписку из реестра залогов у нотариуса, данная выписка была заказана только в мае 2020г. из которой видно, что залог был зарегистрирован 26 декабря 2016г., тогда как сам договор залога заключен 27.12.2013г. Указал, что не смог оформить его сразу в органах ГИБДД на свое имя, поскольку несколько раз производился ремонт АКПП, который был окончен в июне 2017г. При проверке автомобиля через открытую базу данных ГИБДД на момент заключения договора истец не обнаружил какой-либо информации, поскольку самый первый запрет на совершение регистрационных действий был установлен только 25 января 2017г., тогда как информация о залоге не отображается. 

05.08.2020г. истцом представлено уточнение к иску, в котором истец указывает дополнительно в качестве ответчиков АО «Анивские коммунальные системы», и ООО «Феникс», просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД МВД РФ в отношении вышеуказанного автомобиля, наложенных в рамках исполнительных производств № от 06.05.2020г. в пользу взыскателя АО «Анивские коммунальные системы» (судебный пристав-исполнитель ФИО), № от 07.08.2018г. в пользу взыскателя ООО «Феникс» (судебный пристав-исполнитель ФИО) № от 22.09.2017г. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» (судебный пристав-исполнитель ФИО). 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требованиях настаивал. 

Истец, ответчик ФИО2, представители ответчиков ООО «ЭОС», АО «Анивские коммунальные системы», ООО «Феникс», представитель 3-го лица АО «ЮникредитБанк», судебные приставы-исполнители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В письменном отзыве на иск ООО «ЭОС» возражало против удовлетворения исковых требований.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", суд признает извещение ответчиков надлежащим.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 18.12.2013г. ФИО2 приобрела автомобиль «

<

данные изъяты> №) за счет кредитных средств АО «ЮникредитБанк» 26.12.2013г. был принят в залог указанный автомобиль Банком. 

Решением Анивского районного суда от 21.02.2017г., с учетом апелляционного определения от 23.01.2018г. с ФИО2 в пользу АО «ЮникредитБанк» взыскана задолженность по кредиту в сумме 1 129 572,62 руб. и обращено взыскание на автомобиль «

<

данные изъяты>№ путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 146 047 руб.

Согласно договору уступки прав требований от 19.09.2018г. АО «Юникредит Банк» уступило право требования к ФИО2 как к должнику в части выплат сумм по кредитному договору от 27.12.2013г. 

На основании определения судьи Анивского районного суда по делу № от 16.01.2017г., и в рамках исполнительных производств № от 26.01.2017г. (судебный пристав-исполнитель ФИО), № от 22.09.2017г. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» (судебный пристав-исполнитель ФИО), № от 07.08.2018г. (судебный пристав-исполнитель ФИО), № от 07.08.2018г. в пользу взыскателя ООО «Феникс» (судебный пристав-исполнитель ФИО), № от 07.05.2019г. (судебный пристав-исполнитель ФИО), № 11.02.2019г. (судебный пристав-исполнитель ФИО – окончено и снят запрет 13.11.2019), № 06.05.2020г. в пользу взыскателя АО «Анивские коммунальные системы» (судебный пристав-исполнитель ФИО), наложен запрет на совершение регистрационных действий ГИБДД в отношении спорного автомобиля.

Статья 353 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на дату заключения договора залога до 01.07.2014г.) предусматривает, что, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции действующей в настоящее время), залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Изменения, внесенные в ст. 352 ГК РФ Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 указанного Закона вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Истцом представлен договор купли-продажи от 06.09.2016г. и акт приема-передачи от 06.09.2016г., согласно которым Продавец ФИО2 продала Покупателю ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты> №, регистрационный знак №.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно краткой выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, полученной у нотариуса ФИО представителем истца по состоянию на 13.05.2020г. залог спорного автомобиля значится зарегистрированным с 28.12.2016г. за регистрационным номером N №

Как установлено судом, истец перед приобретением бывшей в употреблении автомашины за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, общедоступным интернет-сайтом не воспользовался, доказательств обратному истцом не представлено.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 года № 544-О следует, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на владельцев транспортных средств возлагается обязанность зарегистрировать их в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления. Аналогичное положение содержится в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации". 

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 (далее - Правила).

В силу положений п. 5 Правил N 1001 и п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 6 Правил регистрации изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта Российской Федерации, что и прежний собственник.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная ФЗ «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Действительно, предусмотренная указанным выше постановлением от 12.08.1994 N 938 регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

В свою очередь, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основе которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. 

Предусмотренная законом процедура регистрации автомобиля на нового собственника соблюдена не была, до настоящего времени по данным ГИБДД собственником автомобиля марки «NISSAN QASHQAI+2», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> продолжает оставаться - ФИО2 

Как следует из иска и пояснений представителя истца после приобретения автомобиля им не был зарегистрирован на себя автомобиль в связи с повреждением АКПП, о чем отмечено в договоре купли-продаже, при этом истец несколько раз производил ремонт автомобиль в связи с этой неисправностью, и отремонтировал его только 01.08.2017г., о чем истцом представлены документы по ремонту автомобиля.

Документы по ремонту АКПП суд не находит доказательством невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки, поскольку письменного отказа органов ГИБДД в этом истцом не представлено. 

Согласно актам приема-передачи от 09.10.2016г. и по возврату транспортного средства от 23.12.2016г. после выполнения работ по ремонту автоматической коробки передач претензий у истца к выполненным работам не было. В связи с чем, имелась возможность у истца зарегистрировать за собой указанный автомобиль. Исходя из представленных истцом документов, вновь была выявлена неисправность в автомобиле согласно акту приема-передачи от 02.02.2017г. спустя месяц. 

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При таких обстоятельствах, представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства от 06.09.2016 не является достаточным и достоверным доказательством возникновения у истца всего объема прав собственника до даты регистрации залога и наложения запрета на совершение регистрационных действий ареста на автомобиль.

Более того, из заявления № ФИО1 с которым он обратился в госавтоинспекцию ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу за внесением изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника 16 октября 2019г. следует, что от заявителя принято в качестве документа, удостоверяющего право собственности – договор, совершенный в простой письменной форме от 06.09.2019г. (л.д. 24). 

При таких обстоятельствах, когда доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до регистрации залога и наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, истцом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «ЭОС», АО «Анивские коммунальные системы», ООО «Феникс» о признании отсутствующим право залога автомобиля, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий судья О.А. Кастюнина