Решение

по делу №

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года 

<

адрес>

Бокситогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С., 

с участием:

помощника Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области ФИО9, 

истца ФИО1 и её представителя адвоката ФИО12, 

представителя ФИО2, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО3, - адвоката ФИО13,

третьих лиц- ФИО4 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,-

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кВ.8, ссылаясь на то, что она является нанимателем по договору социального найма жилого помещения- квартиры по данному адресу. По указанному адресу также зарегистрированы её сыновья ФИО4 и ФИО4, а также ответчик ФИО3- её внук.

Спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от 01.11.2004 года.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу 07.04.2009 года в качестве члена семьи её сына ФИО4, она никакого согласия на регистрацию его по указанному месту жительства не давала.

Брак между её сыном и матерью ответчика ФИО10 прекращен 04.03.2011 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Бывшая невестка ФИО11 вступила в новый брак, проживает вместе с нынешним супругом, сыном ФИО3 и их общими детьми в другом жилом помещении. Следовательно, в настоящее время ответчик ФИО3 утратил статус члена семьи нанимателя и является бывшим членом семьи нанимателя.

Ответчик на указанной жилплощади не проживал с момента рождения, его вещей в квартире нет, ФИО3 постоянно проживает со своей матерью в другом жиле помещении.

Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в квартире, ему не чинились. Вместе с тем, ответчик все это время зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, на него начисляется оплата за жилье и коммунальные услуги. Однако ФИО3 в лице законного представителя не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилья и коммунальных услуг, чем нарушает её права. Поскольку ни ответчик, ни его родители ни разу не произвели оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с приходящейся на него долей, расходы вынуждена была нести она. Таким образом, ответчик ФИО3 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Фактически ФИО3 право пользования квартирой не приобрел, так как в квартире ни одного дня не проживал, сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает возникновение прав в отношении жилого помещения.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утративши право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат ФИО12 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Также пояснили, что типовой договор социального найма по данной квартире не изменялся, регистрация несовершеннолетнего ответчика ФИО3 в спорной квартире в установленном законом порядке недействительной или незаконной не признавалась. К законным представителям ребенка- матери ФИО2 и его отцу ФИО4 истец с требованием о компенсации ей понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за внука не обращалась. 

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3, его мать ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, письменно сообщила, что просит суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя ФИО13, против удовлетворения исковых требований возражает и поддерживает свои возражения.

Из представленных ФИО2 письменных возражений следует, что с указанным иском она не согласна. Несовершеннолетний ФИО3 на законных основаниях приобрел право пользования жилым помещением в соответствии с законодательством, то есть как член семьи ФИО4, его отца, зарегистрированного по указанному адресу. В указанном случае несовершеннолетний ФИО3 зарегистрирован к отцу ФИО4, который является членом семьи нанимателя и до настоящего времени сохраняет регистрацию по указанному адресу. Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением. ФИО3 является несовершеннолетним ребенком, и в силу ст. 20 ГК РФ его место жительства определяется местом жительства его родителей, в данном случае его матери ФИО2 ФИО3 после прекращения брачных отношений между его родителями не перестал быть членом семьи ФИО4, его регистрация в квартире была обусловлена волей его родителей и то обстоятельство, что несовершеннолетний проживает с матерью ФИО2, по другому месту жительства, не влечет признания ФИО3 фактически утратившим право пользования жилым помещением, где зарегистрирован его отец ФИО4 Право ребенка пользование квартирой производно от права пользования данным помещением его родителей. Проживание ребенка с одним из родителей не служит основанием для признания его утратившим право пользования иным жилым помещением, которое установлено его родителями в качестве постоянного места жительства (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 2-KIT5-7). Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма. Наличие в собственности матери жилого помещения не умаляет право ребенка на пользование жилым помещением отца. Доводы истца, о том, что ответчик (родитель несовершеннолетнего) не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не могут являться основанием для признания несовершеннолетнего ребенка утратившим право на жилую площадь, а истец, в свою очередь, не лишен нрава обратиться в суд с иском к родителям о взыскании указанных расходов (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2014 по делу N 33-22934). На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель ФИО2, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО3, - адвокат ФИО13 с иском не согласилась и просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме по основания, указанным в письменных возражениях ФИО2 Также пояснила, что лицевой счет по квартире один, вопрос о разделе лицевых счетов сторонами не ставился, истица не обращалась к ФИО2 с требованием об оплате жилищно-коммунальных услуг за ребенка и истица не лишена возможности взыскать с ФИО2 указанный расходы в судебном порядке. Самостоятельно оплату жилищно-коммунальных услуг за ребенка мать не производила, поскольку в спорной квартире остался зарегистрированным отец ребенка. ФИО2 и ФИО4 проживали в спорной квартире с 2007 года, в 2008 году они зарегистрировали брак, потом ФИО4 забрали в Армию, по его возвращении они стали снимать жилье. Ребенок общался с бабушкой до 2011 года и проходил в спорную квартиру. После развода ФИО2 поддерживает отношения с отцом ребенка ФИО4 по вопросу воспитания ребенка, при этом вопрос об оплате коммунальных-услуг за ребенка по спорной квартире никогда не ставился.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 (отец несовершеннолетнего ФИО3) заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что он фактически не проживает в спорной квартире с 2009 года, оплату жилищно-коммунальных услуг за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО3 он не производит. Ребенок фактически в квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал. В июле 2013 года, осенью 2015 года и в 2016 году он устно обращался в Жилкомсервис и пытался сняться с регистрационного учета в спорной квартире, однако ему в этом было отказано в устной форме, т.к. один выписаться из квартиры он не может, а прописать сына вместе с ним по месту его новой регистрации он также не может, т.к. против этого возражает его жена.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что у спорной квартиры есть два владельца. 1/3 доля этой квартиры ранее принадлежа его отцу, а около трех лет назад он стал собственником этой 1/3 доли. В указанной доли прописанных лиц не имеется. Оставшаяся часть квартиры является муниципальной и в ней прописаны он, его мать, брат и несовершеннолетний сын брата ФИО3, который фактически в эту квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал. 

Третье лицо- представитель Администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, иск не оспорил.

Третье лицо- представитель ООО «ЖилКомСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, письменно сообщил, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск не оспорил.

Согласно заключения помощника Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области ФИО9 следует, что он полагает заявленные ФИО1 исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку отец несовершеннолетнего ФИО3- ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 и в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства приобрел равные с нанимателем права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, в свою очередь несовершеннолетний ФИО3 был зарегистрирован в спорное жилое помещение как член семьи ФИО4, в настоящее время отец имеет право пользования спорным жилым помещением, а следовательно и его сын также имеет право пользования данным жилым помещением, как член его семьи, учитывая, что ФИО3 является несовершеннолетним, он в силу закона не обладает полной гражданской дееспособностью и не может самостоятельно осуществлять гражданские права и нести обязанности.

Проверив материалы, выслушав доводы истца ФИО1 и её представителя адвоката ФИО12, представителя ФИО2 адвоката ФИО13, третьих лиц- ФИО4 и ФИО4, соглашаясь с заключением помощника Бокситогорского городского прокурора 

<

адрес> ФИО9, суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от 01.11.2004г., выданного Администрацией МО «

<

адрес>» ЛО на жилую площадь, состоящую из двух комнат в коммунальной трехкомнатной квартире, общей площадью 90,6 кв.м., в том числе жилой площадью двух комнат 38,8 кв.м., ФИО1 является ответственным съемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

13.12.2007г. между ООО «ЖилКомСервис», действующей от имени собственника жилого помещения МО «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области на основании доверенности (Наймодатель) и ФИО1 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи (сын ФИО4 и сын ФИО4) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире общей площадью 90,6 кв.м., в том числе жилой 38,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кВ.8.

Согласно справки формы №9 следует, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрировано 4 человека: с 19.02.1989г. наниматель ФИО1, её сыновья ФИО4 и ФИО4, а также с 07.04.2009г. несовершеннолетний сын ФИО4- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела судом также установлено, что брак между родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 (в настоящее время ФИО2) Е.С. и ФИО4 был прекращен 04.03.2011г. на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Пикалево Ленинградской области от 21.02.2011г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 19.04.2012г.

Истец ФИО1 просит суд признать своего несовершеннолетнего внука ФИО3, 13.03.2009г.р., утратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку в настоящее время ответчик ФИО3 утратил статус члена семьи нанимателя и является бывшим членом семьи нанимателя. Ответчик на указанной жилплощади не проживал с момента рождения, его вещей в квартире нет, ФИО3 постоянно проживает со своей матерью в другом жиле помещении. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в квартире, ему не чинились. Вместе с тем, ответчик все это время зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, на него начисляется оплата за жилье и коммунальные услуги. Однако ФИО3 в лице законного представителя не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилья и коммунальных услуг, чем нарушает её права. Поскольку ни ответчик, ни его родители ни разу не произвели оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с приходящейся на него долей, расходы вынуждена была нести она. Таким образом, ответчик ФИО3 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Фактически ФИО3 право пользования квартирой не приобрел, так как в квартире ни одного дня не проживал, сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает возникновение прав в отношении жилого помещения. Бывший член семьи нанимателя может быть признан утративши право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и другим указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25,40 Конституции РФ). 

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 60 Семейного Кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Гражданского Кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанной нормы права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Как следует из п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Право пользования спорным жилым помещением у ФИО3, зарегистрированного в спорном жилом помещении с рождения, возникло в силу юридически значимых действий его отца ФИО4, который являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и воспользовался правом на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия других членов семьи, тем самым осуществил право выбора места жительства сына по месту своего жительства.

Регистрация несовершеннолетнего в спорной квартире осуществлена на законных основаниях, расторжение брака между родителями ребенка не влияет на возникшее у него право пользования спорным жилым помещением, которое он в настоящее время не может реализовать в полной мере в силу своего несовершеннолетнего возраста; такое право у ребенка возникает по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального проживания в спорном жилом помещении; родственные отношения между истцом и внуком в связи с расторжением брака между родителями ребенка не прекратились.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что несовершеннолетний ФИО3 в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, суд приходит к выводу, что не проживание несовершеннолетнего ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении носит временный характер, что не дает оснований для прекращения его прав, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 о признании ответчика ФИО3 утратившим права пользования указанным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кВ.8- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года. 

Судья: