УИД 72RS0005-01-2024-000414-24

№2-888/2025 (2-12069/2024)

РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 04 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе 

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Саликове Р.Р.

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/2025 по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО9 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 830 290,31руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д.5-6).

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей № под управлением ФИО6 ФИО10. и автомобиля № под управлением ФИО4 ФИО11 в результате которого автомобилю № причинены механические повреждения

Автомобиль № застрахован по договору добровольного страхования в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В связи с наступлением страхового случая потерпевшая ФИО3 обратилась к страховщику, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым, произвело страховую выплату потерпевшему в размере 830 290,31 руб.

Таким образом ответчик, по мнению истца, должен возместить истцу убытки в размере 830 290,31 руб. в порядке суброгации, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца ФИО7 просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО6 ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства № на условиях, содержащихся в тесте договора страхования № и в Правилах добровольного комбинированного транспортных средств, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (л.д.20).

Согласно условий договора, сторонами определена страховая сумма в размере 2 200 000 руб. по риску ущерб, франшиза со второго страхового случая 30 000 руб.; выплата страхового возмещения происходит путем ремонта на СТОА по направлению страховщика (л.д.20, оборот).

Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО6 ФИО13 (л.д.22, оборот).

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ст.лейтенантом полиции ФИО5 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Данным постановлением установлено, что ФИО1, управляя автомобилем № не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству № приближающемуся по главной дороге и стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем № с последующим наездом автомобиля № на препятствие.

Автогражданская ответственность водителей транспортных средств застрахована: транспортного средства № ФИО3 в АО «Тинькофф Страхование» по полису № №; транспортного средства № в ПАО САК «Энергогарант»» по полису № № (л.д.23, оборот). 

Страхователем подано заявление страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании случая страховым и выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования путем ремонта на СТОА; событие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховщиком страховым случаем, произведен ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ОООО «АТД Феникс» Ауди Центр Тюмень, страховщиком ДД.ММ.ГГГГ оплачено по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АТД Феникс» 1 230 290,31 руб. за ремонт транспортного средства № (л.д.8, оборот, 18).

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», то лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 400 000 руб.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования (суброгация) является частным случаем перемены лиц в обязательстве, возникшем из причинения вреда, на основании закона (пп.4 ч.1 ст.387, ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ). Права кредитора в порядке суброгации переходят к страховщику вместе с обязанностями. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Разрешая вопрос о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 несет ответственность за причиненный ущерб.

Истец, обосновывая свои исковые требования представил в суд заказ-наряд, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 1 230 290,31 руб.

Ответчик, возражая против размера ущерба, ссылался на несоответствие повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии и заказ-наряде.

По ходатайству стороны ответчика судом в рамках настоящего гражданского дела назначалось судебная экспертиза, проведение экспертизы поручалось экспертам ООО Научно-Исследовательский центр «Стандартъ».

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Согласно заключения судебной экспертизы, подготовленной ООО Научно-Исследовательский центр «Стандартъ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № по повреждениям, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии без учёта износа составляет 796 600 руб., с учетом износа составляет 541 600 руб.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Эксперты до начала производства исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, то у суда нет основании не доверять указанному заключению.

Таким образом, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 суд исходит из того, что истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, приходит к выводу о наличии правовых оснований у страховой компании требовать с причинителя вреда ФИО1 возмещенных в результате страхования убытков в пределах выплаченной суммы, определенной как разница между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 396 600 (796 600 (сумма восстановительного ремонта без учета износа, определенная экспертом ООО НИЦ «Стандартъ» – 400 000 (лимит страховщика по договору ОСАГО)) руб., отражающая фактический размер ущерба.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворен судом частично (47,76% (396 600*100/830 290,31 руб.), то в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 493,78 руб. (11 502,90*47,76%).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 ФИО14 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 396 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 493,78 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова