Дело № 1-256/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Абдулине Т.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Борода И.В.,

защитника - адвоката Спришевского А.А., представившего ордер № 468, удостоверение № 859, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, дата года рождения и малолетнего ребенка – ФИО6, дата года рождения, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, состоящего на учете в Артемовском ГВК 

<

адрес>, ранее судимого: 

дата Ленинским районным судом 

<

адрес> края по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден по отбытию наказания из ИК-

<

адрес>;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

дата избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 15 часов 45 минут по 15 часов 55 минут дата, находясь в помещении магазина «Сантехника», расположенного в торговом павильоне № торгового центра «Эгершельд» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО7 отвлечена и за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия останутся не замеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к подсобному помещению, расположенному в правом дальнем углу магазина «Сантехника», расположенного в торговом павильоне № торгового центра «Эгершельд» по адресу: 

<

адрес> 

<

...> похитил из сумки, висевшей на крючке стенда, принадлежащей ФИО7 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 25000 рублей, а также дебетовая карта банка ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» оформленная на имя потерпевшей ФИО7 и не представляющая материальной ценности.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, 

<

...> похитил чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на сумму 25000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. дата он взял машину марки «Тойота Королла», государственный номер 

<

***> 2004 года выпуска, белого цвета, у своей знакомой ФИО8, которая проживает в 

<

адрес>. Автомашину он взял в личное пользование, с целью отправиться на рыбалку. дата около 14 часов 00 минут он выехал в г. Владивосток с целью приобретения сантехники для ванны. Данным транспортным средством он управлял сам, с ним в машине никого не было. Со слов родственников ему известно, что в г. Владивостоке в торговом центре «Эгершельд» имеется магазин сантехники по низким ценам. Ранее он был в г. Владивостоке в районе Маяка, с родственником на рыбалке, поэтому примерно может ориентироваться в г. Владивостоке. дата он приехал к торговому центру «Эгершельд», где неподалеку от торгового центра вдоль дороги слева, припарковал свою автомашину. После чего около 15 часов 45 минут он зашел в магазин под названием «Сантехника», в главный его вход, который расположен в одноэтажном здании. В данном торговом центре расположено много магазинчиков, магазин «Сантехники», расположен в конце торгового центра. При входе в магазин, прямо от входа расположена касса, по всему периметру магазина имеются товары сантехники, а именно смесители, сантехника, трубы, принадлежности для ванны, приспособления для сантехники. Он прошел в помещение магазина и пошел в правую сторону от входа. В магазине находился один продавец – женщина. Он стал осматривать смесители, так как хотел приобрести. Он подозвал женщину и попросил показать ему смеситель для ванны, который был укреплен на стенде и также он попросил шланг для душа. Пока женщина откручивала смеситель со стенда, он в этот момент отошел от женщины и прошел к самому концу магазина, где увидел небольшое подсобное помещение, которое было огорожено от зала стенкой, двери не имело, где также были смесители. Осмотревшись в подсобном помещении, он увидел, что на крючке стенда висела дамская сумка черного цвета, которая была застегнута. Пока женщина упаковывала ему смеситель, в этот момент у него возник умысел на хищение денег, так как он предположил, что в сумке могут находиться денежные средства. Осмотревшись, что за его действиями никто не наблюдает, он расстегнул замок на сумке и увидел женский кошелек, черного цвета, который похитил. После хищения, кошелек он сразу же положил в левый карман своих брюк. В магазине он не проверял содержимое кошелька. Кражу совершил, в связи с тем, что доход у него не постоянный, ему необходимы были деньги, для приобретения себе и своим детям продуктов и средств гигиены. После чего он быстро отошел от подсобного помещения. В этот момент женщина продавец сказала ему, что за товар, который он хочет приобрести, он должен заплатить 4500 рублей. Он осознал, что всей суммы за товар у него нет, и боясь быть застигнутым, сообщил женщине, что ему не хватает денег купить товар, и ему необходимо выйти на улицу в машину, чтобы взять деньги. Он понимал, что денег у него в машине нет и в связи с тем, что он совершил кражу кошелька, возвращаться в магазин он не собирался. После чего он вышел из магазина и сел в машину. Похищенный им ранее кошелек находился у него в кармане брюк. После чего он поехал на выезд из города, где в каком-то месте по главной дороге, где конкретно он не помнит, остановился на обочине, чтобы проверить наличие кошелька. На кошельке имелся один замок, открыв его, он увидел деньги в сумме 25000 рублей, различными купюрами достоинством 1000 рублей, 500 рублей и 10 купюр достоинством 100 рублей. Также в кошельке находились какие-то документы (какие конкретно он сказать не может, так как не смотрел, умысла похищать документы у него не было) и пластиковая карта. Поскольку ему нужны были только денежные средства, больше из кошелька он ничего не взял. Недалеко от него стояла горящая мусорная урна, в которую он выбросил кошелек, с документами и пластиковой картой, за ненадобностью. После чего он поехал в 

<

адрес> (л.д. 78-80, 100-103).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО7 (л.д. 23-25) и дополнительные показания потерпевшей ФИО7 (л.д. 32-33), свидетелей ФИО8 (л.д. 34-35), ФИО9 (л.д. 40-43), данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что с 2010 года по настоящее время она является индивидуальным предпринимателем. Около двух лет она арендует торговый павильон № в торговом центре «Эгершельд» расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данном павильоне она разместила магазин по продаже сантехники, под названием «Сантехника», вход в павильон осуществляется отдельно со стороны авто-парковки торгового центра, радом в строчке также расположены другие торговые павильоны. Режим работы магазина с 09 часов до 19 часов ежедневно. В магазине работает в основном она, редко подменяют наемные продавцы. В магазине камер видеонаблюдения нет. дата она прибыла на свое рабочее место к 09 часам и приступила к своим обязанностям. В помещении магазина, в дальнем углу от входа по правой стороне за стенкой, на которой размещены смесители, расположено небольшое подсобное помещение, которое она использует как склад и обеденную зону, где хранит свои личные вещи. Помещение ограждено только стенкой, двери нет. По приходу на работу она убрала, а именно повесила на крючок стенда свою сумку с документами и кошельком как обычно в подсобном помещении. С момента начала рабочего дня у нее в кошельке находились деньги в сумме около 96000 рублей, деньги личные, частью которых в сумме 71000 рублей она оплатила аренду павильона, и расплатилась с поставщиками, и на 15 часов 00 минут в кошельке оставалось 25000 рублей, билетами различного номинала 1000, 500, 100 рублей. В кошельке так же находились свидетельство о регистрации транспортного средства на ее имя на автомобиль «Хендэ» регистрационный знак 

<

***> 2013 года, водительское удостоверение на ее имя категория А, В, дебетовая карта банка ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на ее имя, карту заблокировала. Примерно в 15 часов 45 минут дата она вышла на улицу курить, и стояла в метре от входа в магазин. Когда она курила, то заметили мужчину, который зашел сначала в торговый центр, после в какой-то момент он зашел в ее магазин. Она сразу, как только мужчина прошел в магазин выбросила сигарету и зашла за ним следом в свой магазин. Одновременно в магазин зашли еще двое покупателей, которые сразу к ней обратились, и в течении 2-3 минут она их обслуживала. Когда она общалась с покупателями, она следила за мужчиной, который стоял в дальнем правом углу около смесителей, расположенных рядом с подсобным помещением. В какой-то момент данный мужчина обратился к ней и сказал «продайте мне вот этот смеситель» и указал на один из выставленных на продажу смесителей на стенке, одновременно ее отвлекли, то есть просили продать еще товар те же покупатели, и она снова на них отвлеклась. Одновременно она следила за мужчиной и видела, как он находится практически в подсобном помещении, то есть к ней стоял спиной, со стороны создавалось впечатление, что он что-то рассматривает. После она закончила с покупателями и прошла к стенке со смесителями и открутила интересующий мужчину смеситель, при этом он продолжал рассматривать товар в подсобном помещении, и она его просила оттуда удалиться. Мужчина ответил согласием, и она прошла к своему столу – кассе заполнять гарантийный талон, в процессе мужчина попросил посчитать еще шланг для душа, следуя за ней. Когда она сказала мужчине, что сумма покупки 4500 рублей, он сказал, что сейчас сходит в машину за деньгами, вышел из магазина. У нее возникли сомнения, и она прошла в подсобное помещение посмотреть все ли на месте, и увидела, что в сумке, которая ранее была закрыта, отсутствует кошелек, и сразу побежала за мужчиной. Мужчина ушел примерно в 15 часов 55 минут. Выбежав на улицу, мужчину она не увидела, но сразу просмотрела совместно с охранником торгового центра запись с камер видеонаблюдения, где было видно этого мужчину, что сразу после ее магазина он прошел на авто-парковку супермаркета «Самбери» и сел в автомобиль и уехал. В магазине мужчина находился не более 10 минут, мужчина на вид 40 лет, плотного телосложения, выпирает живот, рост 167 см., внешность схожа с населением цыгане, черный цвет волос, смуглый, округлое лицо, нос большеват книзу расширяется, пухлые губы, глаза округлой формы, темно-карие, зубы на верхней челюсти по канту рельефные, одет был в рубашку с короткими рукавами белого цвета в рисунок – точка, брюки классические черного цвета, туфли черного цвета, опознать мужчину сможет. В результате совершения преступления ей причинен значительный ущерб, а именно у нее похищен кошелек и дебетовая карта банка ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не представляющие материальной ценности, кошелек кожаный черного цвета размер 20х10 см., застегивается на магнитный замок, без рисунка, без надписей, два отдела, в одном находились денежные средства в сумме 25000 рублей (различными купюрами), а во втором документы, указанные выше, документы материальной ценности не представляют. Ущерб для нее является значительный, так как на иждивении у нее находятся двое детей, ее ежемесячный доход составляет примерно 150000 рублей, из них 60000 рублей она оплачивает за аренду помещения магазина, а остальные 90000 рублей она тратит на закупку товара, на личные нужды и на детей. Заявляет гражданский иск на сумму 25000 рублей (л.д.23-25).

Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО7 следует, что дата к ней в магазин пришел подозреваемый ФИО1 и его защитник Спришевский А.А., которые передали ей денежную сумму в размере 50000 рублей, данная сумма ей была возмещена за материальный ущерб, который ей был причинен от преступления совершенного дата в магазине «Сантехника» торгового центра «Эгершельд» по адресу: 

<

адрес>, а также 25000 рублей возместили за моральный вред. Также ФИО1 извинился перед ней, за совершенное им преступление. Она к ФИО1 претензий не имеет, как морального, так и материального характера. На строгом наказании в отношении ФИО1 не настаивает. Расписка была написана ею и передана подозреваемому (л.д. 32-33).

Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что дата она взяла машину марки «Тойота Королла» 

<

***> белого цвета по объявлению в интернете, в аренду. Она позвонила на номер неизвестному ей мужчине, который сообщил, что аренда машины в день составляет 600 рублей. Она согласилась на данное предложение и взяла машину в свое пользование. Договор аренды они не составляли, но при получении машины, она передала ксерокопию своего паспорта и залог 3000 рублей. После чего дата ей позвонил знакомый ФИО1 и попросил у нее машину, для личного пользования, со слов ей стало известно, что он хочет отправиться на рыбалку. В связи с тем, что она давно с ним знакома, она конечно передала ему машину. дата примерно в 15 часов ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, которые спросили у нее, не знаком ли ей ФИО1, на что она ответили положительно. В момент разговора она пояснила, что дала машину ФИО1 в пользование на несколько дней. Сотрудники полиции попросили ее, чтобы она назначила встречу с ФИО1 возле магазина «Авиатор» в 

<

адрес>. Что она и сделала. ФИО1 подъехал на машине марки «Тойота Королла» 

<

***> после чего был задержан сотрудниками полиции (л.д. 34-35).

Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что он работает в должности контролера в ООО «Владавто» 

<

адрес> ТЦ «Эгершельд». У него «DVD-R» диск с записями камер видеонаблюдения в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут дата. DVD-R он предоставляет. Им предоставлены видеофайлы с видеокамер №, 17, 18. На видеофайле с камеры № установлено время 15 часов 40 минут – 16 часов 00 минут дата. На видеофайле с камеры №, 18 дата и время не совпадает с реальным, так как указанные параметры не были выставлены техническим специалистом. Однако все видеозаписи предоставлены им сотруднику полиции, являются видеозаписями в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут дата с камер видеонаблюдения торгового центра «Эгершельд» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40-43). 

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое дата похитило у нее кошелек с денежными средствами в сумме 25000 рублей и документами (водительское удостоверение на ее имя и документы на принадлежащую ей автомашину), когда она находилась в магазине «Сантехника» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, согласного которому осмотрен магазин «Сантехника», расположенный в торговом центре «Эгершельд» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-14);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому потерпевшая ФИО7 уверенно опознала мужчину под №, которым оказался ФИО1, как мужчину, после ухода которого дата она в магазине «Сантехника» расположенном в торговом центре «Эгершельд» по 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружила пропажу своего кошелька с денежными средствами в сумме 25000 рублей и дебетовой картой банка ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а также документами свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Хендэ» регистрационный знак 

<

***> 2013 года выпуска, принадлежащий ей и водительское удостоверение на ее имя категория А, В (л.д. 84-87),

- постановлением и протоколом выемки от дата с фототаблицей, согласно которым у свидетеля ФИО9 был изъят диск «DVD-R» с видеозаписью событий дата (л.д. 44, 45-48),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дата, согласно которому, изъятый дата в ходе выемки у свидетеля ФИО9 в помещении торгового центра «Эгершельд» по адресу: 

<

адрес>, «DVD-R» диск с видеозаписью совершенного преступления от дата был осмотрен с участием обвиняемого ФИО1, защитника Спришевского А.А., в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи он, после совершенного преступления. «DVD-R» диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 106-111, 112),

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому подозреваемый ФИО1 уверенно и точно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, и находясь в магазине «Сантехника» расположенном в торговом центре «Эгершельд» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснил, что он из сумки, находившейся в подсобном помещении дата совершил кражу кошелька с денежными средствами в сумме 25000 рублей, документами и пластиковой банковской картой (л.д. 88-93).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку приведенные вышеизложенные доказательства последовательны, согласованы между собой и дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, который не отрицал факт хищения из сумки, висевшей на крючке стенда в правом дальнем углу магазина «Сантехника», расположенного в торговом павильоне № торгового центра «Эгершельд» по адресу: 

<

адрес> имущества потерпевшей ФИО7 

Указанные показания ФИО1 даны в присутствии защитника, в допустимое процессуальное время, с предупреждением последнего об использовании его показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от показаний, показания потерпевшего, свидетелей, которые не противоречат представленным письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения преступлений, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми и относимыми.

Об умысле ФИО1 на 

<

...> хищение имущества ФИО7, с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствуют его действия по совершению деяния из корыстных побуждений с целью получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

дата ФИО1 добровольно явился с повинной, составлен протокол явки с повинной, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он дата, находясь в торговом центре «Эгершельд» по адресу: 

<

адрес> в магазине «Сантехника» похитил кошелек с денежными средствами в сумме 25000 рублей. Денежные средства потратил, в содеянном раскаивается. Явка дана в присутствии адвоката по соглашению (л.д. 65-55).

Таким образом, умысел подсудимого ФИО1 на 

<

...> хищение имущества ФИО7, с причинением значительного ущерба гражданину, и его вина в совершении данного деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО1: ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-47 характеризуется посредственно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> - удовлетворительно, официально не трудоустроен, со слов имеет постоянное место работы – разнорабочий ИП Бурковский, проживает с супругой и детьми, имеет постоянный доход 33000-35000 рублей в месяц, у супруги доход 28000 рублей в месяц.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание у подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому следует считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей. 

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд так же не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для учёта положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в ходе следствия возмещен в полном объеме.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (месяцев).

Назначенное наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки дата у свидетеля ФИО9 в помещении торгового центра «Эгершельд» по адресу: 

<

адрес>, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п М.Н. Бойко