Дело № 1-93/2020

64RS0002-01-2020-000933-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Прибыловича Б.В., 

подсудимого ФИО5,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение №2117 и ордер №193, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО5, (......................), судимого:

- 9 сентября 2014 года Калининским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из исправительного учреждения 7 декабря 2016 года по отбытии наказания,

- 11 апреля 2018 года Калининским районным судом Саратовской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из исправительного учреждения 10 января 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО5, находился у 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находившегося в вышеуказанном месте, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем Дэу Нексия, имеющим государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО5 ранее, 09 июня 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Кроме того, 09 июня 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Указанные постановления вступили в законную силу 20 июня 2020 года. На момент совершения преступления не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ. 

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем Дэу Нексия, имеющим государственный регистрационный знак №, то есть непосредственно выполнять действия во время движения для изменения положения транспортного средства, начав движение от 

<

адрес>. 37 по 

<

адрес>, при этом ФИО5 осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут автомобиль Дэу Нексия, имеющий государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 был задержан сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес> на участке местности – обочине проезжей части автодороги напротив 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 11 минут в отношении ФИО5 сотрудниками ГИБДД был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

В соответствии с п.2.3.2. правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут в отношении ФИО5 сотрудниками ГИБДД был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, согласно которому в ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер прибора 007480, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО5 составляет 1,153 мг/л, при этом с результатами проведенного освидетельствования последний был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО5, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов при вышеизложенных судом обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял автомобилем Дэу Нексия г.р.з.№. На обочине автодороги напротив 

<

адрес> машину под его управлением остановили сотрудники ГИБДД. В служебном автомобиле инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился. При прохождении освидетельствования на месте было установлено, что прибор показал результат, - 1, 153 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Ранее, дважды 9 июня 2020 года он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановления не обжаловал, так как согласен с ними (л.д. 89-94).

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО2 находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. После полуночи проезжая по 

<

адрес> он обратил внимание на то, что около 

<

адрес> стояла машина Дэу Нексия, около которой мужчина распивал спиртное. Спустя некоторое время они увидели, что данный автомобиль двигается по 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>. Они поехали за данным автомобилем с целью проверки его водителя на предмет нахождения в состоянии опьянения. На 

<

адрес> напротив 

<

адрес> автомобиль Дэу Нексия был остановлен. Водитель представился ФИО5, пояснил, что водительского удостоверения не имеет, автомобиль ему не принадлежит. Изо рта водителя исходил резкий запах спиртного, он не скрывал, что употреблял спиртное и находится в состоянии опьянения. Им было предложено ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С использованием алкотектора «Юпитер-К» было проведено освидетельствование ФИО5 Показания прибора установили наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,153 мг/л. ФИО5 был согласен с показаниями алкотектора (л.д. 56-59). 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе проведения дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следуют аналогичные обстоятельства (л.д. 51-54).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в июле 2020 года он купил автомобиль Дэу Нексия, г.р.з. № у ФИО6, документы оформить не успел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5, который был трезв, попросил у него автомобиль для поездки на рыбалку. Он дал ему ключи от своего автомобиля и тот уехал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил ФИО5 и сказал, что его автомобиль находится на специализированной стоянке в 

<

адрес>, пояснив, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он управлял его автомобилем в состоянии опьянения в 

<

адрес> и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД (л.д. 79-80).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе дознания и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа к ней в гости на автомобиле Дэу Нексия приехал ФИО5, который был немного пьян. Немного пробыв, он уехал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа утра ФИО5 пришел к ней пешком и пояснил, что когда ехал по 

<

адрес>, то был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД. Ей известно, что ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 48-49).

Также вина ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением и рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании автомашины Дэу Нексия, г.н.з. № под управлением ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5,6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка обочины проезжей части автодороги по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, где находилась автомашина Дэу Нексия, г.н.з. №, которой ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, автомашина была изъята (л.д. 10-15).

Протоколом осмотра предметов - автомашины Дэу Нексия, г.р.з. №, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-45,46-47).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 03:11 ФИО5 отстранен от управления автомашиной Дэу Нексия, г.р.з. О 124 МО 64 (л.д. 7).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 03:25 у ФИО5 установлено состояние опьянения, показания прибора - 1,153 мг/л (л.д. 9).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО1 СД–Р диска с видеозаписью служебного видеорегистратора, установленного в автомобиле Лада Приора г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ –СД - Р диска с видеозаписью служебного видеорегистратора, установленного в автомобиле Лада Приора г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-76,77-78).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 09 июня 2020 года, вступившего в законную силу 20 июня 2020 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 25-26).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 09 июня 2020 года, вступившего в законную силу 20 июня 2020 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 22-24).

Исследованные доказательства по уголовному делу были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

9 июня 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Саратовской области ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

9 июня 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Саратовской области ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

20 июня 2020 года указанные постановления вступили в законную силу.

Согласно копии справки о месте и об окончании отбывания административного ареста лицом, подвергнутым административному аресту от 19 июня 2020 года заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Калининский» ФИО5 освобожден в связи с отбытием срока административного ареста (л.д. 27).

Таким образом, по состоянию на 27 июля 2020 года ФИО5 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Анализ установленных обстоятельств дает суду основания признать доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и будучи подвергнутым административным наказаниям ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мировых судей судебных участков № 1 и № 2 Калининского района Саратовской области, вступившими в законную силу 20 июня 2020 года, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, при этом на момент совершения преступления не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО5 на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, управлял автомобилем Дэу Нексия, г.н.з. №

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО5 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д. 138).

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его поведение в процессе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Поскольку подсудимым ФИО5, имеющим непогашенные судимости, за ранее совершенные им умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести по приговорам Калининского районного суда Саратовской области от 9 сентября 2014 года и 11 апреля 2018 года, наказания за которые в виде лишения свободы отбывалось им реально, вновь совершено умышленное преступление небольшой тяжести, его действия, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

В этой связи, при назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, обусловленное, по мнению суда, тем образом жизни, которого придерживается подсудимый.

На досудебной стадии производства по делу ФИО5 не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал объяснения и показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

ФИО5 является отцом двоих малолетних детей.

Поэтому, в соответствии с положениями п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенного преступления, не находит суд оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО5 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО5, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, поскольку применительно к личности виновного, характеру и степени общественной опасности содеянного им, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Суд также назначает ФИО5, как обязательное, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание, признавая, что подсудимый подлежит лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО5 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок отбытия ФИО5 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при том, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит распространению на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

В отношении ФИО5 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемое за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 1250 рублей адвокату, защищавшему ФИО5 на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя. 

Исходя из положений п. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

ФИО5 трудоспособен, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его защитника подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд - 

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО5 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с 8 ноября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять срок отбытия ФИО5 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев с момента отбытия ФИО5 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль Дэу Нексия, №, хранящийся у ФИО4, - оставить у ФИО4, СД-Р диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО5 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, перечислив их на расчётный счёт 

<

***> УФК по Саратовской области (ГУФСИН России по Саратовской области): ИНН 

<

***>, КПП 645201001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, город Саратов, ОКТМО 63604101, КБК 000 1 13 02030 01 0000 130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов