№ 1-104/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В., 

с участием помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Мусина А.Э., потерпевшего ФИО17, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Ахметовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 325 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества с корыстной целью его присвоения, совершил кражу имущества ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб, а также похитил важный личный документ при следующих обстоятельствах. 

2 января 2019 года около 2 часов ночи ФИО1, находясь у себя в квартире № 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что приглашенный в гости ФИО2 заснул и не наблюдает за его действиями, взял с дивана его кошелек, откуда тайно похитил 60 000 рублей и водительское удостоверение №, и скрылся с места совершения преступления. 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО2, а также ч.2 ст. 325 УК РФ – похитил важный личный документ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинению признал полностью и согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит перед потерпевшим прощение, обязуется возместить ему причиненный материальный ущерб в полном объеме. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, на строгом наказании не настаивал. 

Государственный обвинитель Мусин А.Э. и адвокат Ахметова Л.А. согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.

Наказание, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также ч.2 ст.325 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 325 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит наказанию за совершение указанного преступления, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему и по ч.2 ст. 325 УК РФ – хищение его важного личного документа. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, как обстоятельства, смягчающие наказание, что также дает суду основание применить в отношении подсудимого ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает. 

К отягчающим наказание обстоятельствам закон относит рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положений указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 и ст. 82 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без его изоляции от общества – с применением условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать требованиям справедливости и целям исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.173 ГПК РФ. 

Вещественное доказательство – кошелек, водительское удостоверение подлежит возврату законному владельцу. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст. 325 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года. 

по ч.2 ст. 325 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года. 

В соответствии с п.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность 1 раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжить работу, в течение трех месяцев возместить потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – кошелек и водительское удостоверение возвратить законному владельцу. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 60 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы подсудимого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

. 

. Судья Е.М. Каримова