дело № 1-3/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 17 сентября 2020 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., с участием государственного обвинителя Бутаковой А.Ю., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, сожительствующего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказаний по приговорам Ленинского районного суда 

<

адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ - по п.А ч.2 ст.166 (4 эп.), ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ (совершены в несовершеннолетнем возрасте, назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы условно, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима); от ДД.ММ.ГГГГ - по п.А ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ (совершены в несовершеннолетнем возрасте, назначено 1 год 3 месяца лишения свободы условно, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.3,ст.30, ч.1ст.158, ч.1 ст.158 (3 эп.), ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158 (4 эп.),п.В ч.2 ст.158, п.АВ ч.2 ст.158 (2 эп.), ч.1 ст.166 (3 эп.), п.А ч.2 ст.166 (7 эп.), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ (совершено в несовершеннолетнем возрасте, назначено 1 год 6 месяцев ограничения свободы), к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение;

- освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 6 дней; наказание в виде ограничения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о производстве зачета в срок ограничения свободы времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Деяние совершил при следующих обстоятельствах.

Около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью совершения хищения прибыл к домовладению ФИО1, расположенному по 

<

адрес>. Реализуя свой умысел, действуя тайно от окружающих, прошел в ограду домовладения, выставил стекло в окне веранды, и незаконно проник в дом. Далее, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил хранившиеся в доме: циркулярную пилу 

<

данные изъяты> в сборе с диском, общей стоимостью 6000 рублей; бензопилу 

<

данные изъяты> в сборе с полотном и цепью, общей стоимостью 3500 рублей; шуруповерт 

<

данные изъяты> с батареей и зарядным устройством в упаковке, общей стоимостью 2500 рублей. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. Скрывшись с места происшествия вместе с похищенным, подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, выразил раскаяние в содеянном. Подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.110-112). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ решил похитить денежные средства потерпевшего, которые, как он полагал, тот хранит в своем доме. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он на личном автомобиле приехал в д. 

<

адрес> к дому Розенфельда. Знал, что потерпевший находится в 

<

адрес>. Руками выдавил стекло окна веранды, проник в жилище. Деньги он не обнаружил, после чего решил похитить что-то из имущества, в целях перепродажи. В зале обнаружил шуруповерт в комплекте с зарядным устройством и сменной батареей. Из кладовой похитил бензопилу с полотном и цепью, а также циркулярную пилу с диском. Все похищенное увез в 

<

адрес>, шуруповерт продал, остальное оставил себе. Позднее узнал, что потерпевший обратился в полицию. После этого он добровольно явился с повинной, выдал бензопилу и циркулярную пилу. За шуруповерт отдал Розенфельду деньги.

Кроме пояснений подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года гостил в 

<

адрес>, когда вернулся, то обнаружил пропажу своих инструментов - бензопилы, стоимостью 3500 рублей, шуруповерта, стоимостью 2500 рублей, циркулярной пилы, стоимостью 6000 рублей. Впоследствии узнал, что хищение совершил подсудимый. Сотрудники полиции вернули ему пилы, стоимость шуруповерта ФИО2 возместил деньгами. Он не имеет к нему претензий. Также пояснил, что является получателем пенсии в размере 15000 рублей. Похищенными инструментами он время от времени пользовался, но на момент кражи востребованности в них не имелось. Затруднился обосновать значительность причиненного ему ущерба.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что подсудимый является ее знакомым. В ДД.ММ.ГГГГ года она просила его отвезти ее, ФИО1 и Свидетель №3 из 

<

адрес> в д. 

<

адрес> и обратно. Они ездили за деньгами, которые потерпевший хранил там у себя дома.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании пояснений свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.84-86) установлено, что потерпевший является ее братом. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней в 

<

адрес>. Общаясь с ним, она попросила у него денег, чтобы заплатить за съемное жилье, в котором проживает вместе с ФИО12 Так как деньги были у брата дома в 

<

адрес>, ФИО12 попросила своего приятеля ФИО2 отвезти их туда и обратно. По дороге брат рассказывал, что имеет денежные накопления, на которые планирует приобрести жилье в 

<

адрес>. Как выяснилось, ее брат взял дома 112000 рублей, часть из них отдал ей. Потерпевший гостил у нее до ДД.ММ.ГГГГ, потом уехал домой. Вечером позвонил и рассказал, что из его дома пропали вещи. Впоследствии выяснилось, что кражу совершил ФИО2.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании пояснений свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.87-88) установлено, что потерпевший является ее сыном. Он проживает отдельно, ежемесячно получает пенсию в размере около 15000 рублей, деньги откладывает. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес>, несколько дней гостил у ее дочери Свидетель №3 Вечером ДД.ММ.ГГГГ сын вернулся с подругой, обнаружил пропажу инструментов.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании пояснений свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.79-80) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> познакомилась с потерпевшим, его сестрой, ее подругой и подсудимым. После чего она несколько дней гостила у Свидетель №3, а ДД.ММ.ГГГГ уехала вместе с потерпевшим в 

<

адрес>. Дома обнаружили хищение инструментов.

Вина подсудимого также подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

- сообщением по телефону «02» от ДД.ММ.ГГГГ о факте хищения имущества потерпевшего (т.1 л.д.3);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении из его дома хищения имущества (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему. Осмотрено домовладение потерпевшего (т.1 л.д.7-14);

- паспортом и кассовым чеком на шуруповерт 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.15-17);

- паспортом и кассовым чеком на циркулярную пилу 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.18-20);

- сведениями о стоимости имущества, аналогичного похищенному (т.1 л.д.21);

- справкой товароведа об остаточной стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.22);

- протоколом выемки у ФИО2 бензопилы и циркулярной пилы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46-47);

- протоколом выемки у ФИО2 автомобиля и документов на него от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-56);

- протоколами осмотров предметов и фототаблицами к ним - бензопилы и циркулярной пилы (т.1 л.д.48-50), автомобиля и документов (т.1 л.д.57-61);

- расписками потерпевшего о получении им бензопилы и циркулярной пилы, а также денежных средств (т.1 л.д. 53, 76);

- квитанцией Пенсионного фонда о доставке пенсии потерпевшему (т.1 л.д.74);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подсудимый в присутствии защитника сообщил о совершенном хищении из дома потерпевшего (т.1 л.д.89);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал дом потерпевшего, описал и показал способ проникновения в него, места хранения похищенного имущества (т.1 л.д.101-103).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, сомнений у суда не вызывают.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд не соглашается с наличием в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Так как в судебном заседании значительность ущерба при его размере в 12000 рублей своего подтверждения не нашла. При этом суд учитывает размер регулярно получаемых доходов потерпевшего, наличие у него накоплений, значимость для потерпевшего похищенного имущества.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. По данному делу таких обстоятельств не усматривается. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое", квалифицирующий признак кражи - причинение гражданину значительного ущерба - может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Из пояснений потерпевшего усматривается, что похищенными инструментами он пользовался при необходимости, само по себе их хищение не поставило его в затруднительное материальное положение.

Оснований для прекращения дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для иной переквалификации, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее был судим за совершение преступлений различной степени тяжести. При этом он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжких преступлений. В силу изложенного суд приходит к выводу, что рассматриваемое деяние совершено при опасном рецидиве (п.Б ч.2 ст.18 УК РФ).

По месту жительства ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно. Подсудимый в зарегистрированном браке не состоит, но сожительствует, воспитывает малолетнего ребенка, регулярных заработков не имеет. На учетах у врачей психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, однако в несовершеннолетнем возрасте получал консультативно-лечебную помощь.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, выраженное им раскаяние, состояние здоровья его близкого родственника, а также особенности его развития в несовершеннолетнем возрасте.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначением ему наказания только в виде лишения свободы. Применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении в данном случае невозможно. Кроме того, с учетом сведений о личности подсудимого, его материальном положении, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Подсудимый совершил умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности, ранее отбывал наказание за совершение умышленных корыстных преступлений, из мест лишения свободы освобожден в ДД.ММ.ГГГГ года, однако на путь исправления не встал. В связи с чем суд полагает, что степень общественной опасности совершенных деяний достаточно высока.

Суд полагает, что на условия жизни семьи осужденного влияния назначаемое наказание не окажет, поскольку послужит восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2, согласно положений п.В ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения приговора суд не усматривает оснований для изменения либо отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять, до вступления настоящего приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: циркулярную пилу, бензопилу, автомобиль и документы на него, возвращенные владельцам - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде выплаты адвокату за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья Д.Т. Тухватулин