Судья Владимирова И.А. № 22-146/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 января 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.,

при секретаре судебного заседания Хатламаджияна А.Т.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Шапошниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Шапошниковой О.В. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 31.05.2022 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- 03.08.2022 Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов;

- 06.09.2022 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст.160 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону 30.11.2022 путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.08.2022 и приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.09.2022, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 01 месяц с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства; по состоянию на 17.11.2023 срок неотбытого наказания в виде исправительных работ составляет 06 месяцев 21 день. Приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.05.2022 постановлено исполнять самостоятельно,

признан виновным и осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 08 месяцам лишения свободы;

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.05.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору присоединена часть неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.05.2022, а также по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.08.2022 и приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.09.2022, с учетом постановления Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.11.2022, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 17 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного ФИО2 и адвоката Шапошниковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хижняка И.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.В апелляционной жалобе адвокат Шапошникова О.В. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор подлежащим изменению. Утверждает, что наказание является чрезмерно суровым, просит применить положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. Указывает, что суд формально учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Считает, что с учетом личности осужденного, приговор необходимо изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, также согласно п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд должен был назначить наказание с отбыванием наказания в колонии-поселении. Убедительных доводов о назначении наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима в приговоре не приведено. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Болдиков В.А. считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осужденный ФИО1, соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, полностью признал себя виновным и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, действия осужденного квалифицированы верно, по указанным квалифицирующим признакам. 

Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении обжалуемого решения, новых сведений, которые могли бы послужить основанием для смягчения ФИО1 наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом всех изложенных обстоятельств, соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора со смягчением наказания, в том числе, применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, поскольку считает, что назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ верно.

При этом, ввиду наличия у ФИО1 судимостей, судом верно учтено наряду с иными обстоятельствами по делу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление осужденного, в связи с чем, избрание режима отбывания наказания в колонии общего режима является обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья