1-159/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 27 декабря 2017 года.

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего – судьи Филимоновой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> – ФИО5,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре – ФИО4,

а также потерпевшего-ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

2) 30.04. 2013 года Заводоуковским районным судом 

<

адрес> (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Заводоуковским районным судом 

<

адрес> (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. Г ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Заводоуковским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, без штрафа, в соответствии с ч. 5,3 ст. 69 РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Заводоуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), а также приговором Заводоуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 17 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Постановлением Заводоуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 3 месяцев 25 дней исправительных работ заменено на 1 месяц 8 дней лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

5) ДД.ММ.ГГГГ Заводоуковским районным судом 

<

адрес> по п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено в д. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В середине сентября 2017 года ( точная дата следствием не установлена) в дневное время лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь в 

<

адрес> А, расположенном по 

<

адрес>, вступило в преступный сговор с ФИО2, без распределения ролей, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совместно с ФИО2 свободным доступом из помещения гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> А по 

<

адрес>, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, совместно, тайно похитили запасные части от автомашины УАЗ- 469, а именно: двигатель, стоимостью 

<

данные изъяты>, коробку передач, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, раздаточную коробку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 Обратив похищенное имущество в личное пользование с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, т.е. совершили преступление, предусмотренное п. А ч.2 ст.158 УК РФ.

Ущерб потерпевшему до суда возместили в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив суду, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6 и потерпевший ФИО3 против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Суд с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, и в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд не сомневается в достаточности доказательств в подтверждении вины подсудимого.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявлено с участием защитника ФИО6 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

Судья пришла к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Суд считает, что квалифицирующий признак - значительный ущерб следует исключить из обвинения ФИО2 как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, так как потерпевший ФИО3 работает в ЕПРС в 

<

адрес> в качестве водителя, его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, что значительно превышает сумму причиненного ущерба.

В связи с этим, действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, ФИО2 осознавал общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. 

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает. 

Согласно справке ГБУЗ «Областная больница №» (

<

адрес>) ФИО2 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л. д. 136).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления. 

Из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, следует, что он по месту жительства администрацией Новотроицкого сельского поселения характеризуется отрицательно, как лицо ранее неоднократно судимое, официально не трудоустроенное, живет за счет случайных заработков, постоянно употребляет с местными жителями спиртные напитки.

На основании изложенного, данных о личности подсудимого ФИО2, состояния его здоровья, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В целях социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, который ранее осуждался за умышленное преступление средней тяжести к условной мере наказания, данное умышленное преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока при условном осуждения, что свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого, его нежелание встать на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение предыдущего наказания оказалось явно не достаточным для его перевоспитания, не оказало исправительного воздействия на него.

Как усматривается из справки старшего инспектора Тюменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО7, осужденный ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не явился в УИИ для постановки на учет, тем самым нарушил порядок отбывания наказания, скрылся от контроля УИИ, после чего совершил повторное преступление.

В силу ст.74 УК РФ ФИО2 следует отменить условное осуждение по приговору Заводоуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы, ему следует меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. В ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить колонию строго режима. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. А ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО2 не применять, принимая во внимание его отношение к содеянному, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, состояние его здоровья. 

Вещественные доказательства: двигатель, коробка передач, раздаточная коробка, возвращенные потерпевшему, следует считать возвращенными по принадлежности. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.158 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Заводоуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Заводоуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня его задержания.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Заводоуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства: двигатель, коробка передач, раздаточная коробка, возвращенные потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.