Дело № 2-453/2025

УИД 54RS0025-01-2025-000789-51

Поступило в суд: 09.04.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025г. г.Куйбышев Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк Росси» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором заявило требования: взыскать с данного ответчика в пользу истца в пределах наследственного имущества сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65687руб.41коп., в том числе: просроченный основной долг – 57760руб.68коп., просроченные проценты – 7926руб.73коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб., а всего 69687руб.41коп., сославшись в обоснование заявленных требований на заключение между истцом и ФИО1 договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, во исполнение которого - по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ - заемщику была выдана такая карта и открыт счет для отражения операций по ней, на предоставление ФИО1 на основании указанного договора кредитных средств под 18,9% годовых, на наступившую ДД.ММ.ГГГГ смерть заемщика ФИО1, на наличие у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) просроченной задолженности по указанному договору, на отсутствие страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование», на предполагаемое наследование ответчиком ФИО2 после смерти указанного заемщика - ФИО1, а также на положения ст. 309, ст. 310, ст.418, ст.811, 819, ст.1112-ст.1115, ст.1152, ст.1153, ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»(л.д.5-7). 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.7). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – по смыслу ст.165.1 ГК РФ - посредством направления соответствующего судебного извещения, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, при этом ответчиком письменных возражений на заявленное требование не представлено, как не представлено и ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки в суд и приложением подтверждающих уважительность таких причин неявки доказательств, в связи с чем, учитывая выраженное в ходатайстве (л.д. 7) согласие на то стороны истца, судом усматриваются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и нотариус нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Изучив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Как следует из ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк MASTERCARD STANDARD с лимитом кредита в рублях РФ, что подтверждается заявлением(л.д.38-39).

В ту же дату – ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО1 сбыл под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора при предоставлении ему ПАО Сбербанк такого возобновляемого кредитного лимита в размере 30000руб.00коп. для проведения операций по карте под 18,9% годовых сроком на 12 мес.. В такой информации также была оговорена длительность льготного периода - 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита составляет 20,40% годовых (л.д.37). 

В соответствии с содержанием данного заявления ФИО1 и предоставленной ему информации о полной стоимости кредита и других условиях кредитования ПАО Сбербанк была выпущена кредитная карта и открыт счет на имя ФИО1, а также осуществлялось кредитование этого счета карты, в пределах указанного установленного лимита кредитования – путем совершения на стороне ПАО «Сбербанк»(кредитора) соответствующих конклюдентных действий, что не оспаривалось ответчиком, таким образом в дату открытия указанного счета между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, который обладал признаками договора банковского счета. 

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д.40-50).

Согласно представленному с иском расчету задолженности, кредитование указанного счета карты ФИО1 начато не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжалось периодическое использование заемщиком ФИО1 кредитных средств(л.д.26об.-32). 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Учитывая изложенное, суд признает установленным заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 договора выпуска и обслуживания кредитной карты, содержащего элементы договора банковского счета, и ДД.ММ.ГГГГ – заключение кредитного договора, по которым ПАО «Сбербанк» приняло на себя обязательство выпустить на имя ФИО1 кредитную карту, открыть счет и осуществлять его кредитование в пределах указанного установленного лимита кредитования, а ФИО1 принял на себя обязательство осуществлять частичную(оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полную (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода (по совокупности платежей в погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете). 

Условия указанного договора, заключенного между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент их заключения и не были оспорены ответчиком.

Истцом обязательства по указанному кредитному договору в отношении ФИО1 в течение срока кредитования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнялись надлежащим образом - путем предоставления кредитных средств в пределах указанного лимита кредитования, что подтверждается расчетом задолженности(л.д.26об.-32), не оспаривалось ответчиком. 

Из пояснений истца, изложенных в иске, а также представленного в суд по запросу сообщения отдела ЗАГС 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.89) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время размер оставшегося непогашенным суммы долга по кредитному договору составляет 65587руб.41коп., в том числе: просроченный основной долг – 57760руб.68коп., просроченные проценты – 7926руб.73коп., что следует из расчета задолженности(л.д.26, 26об.-32). 

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору. 

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с положением ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2021 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. 

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2021 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). 

Особенности ответственности наследников по долгам наследодателя разъяснены в разделе 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61). 

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63). 

В целях установления круга наследников умершего ФИО1 и состава наследственного имущества, оставшегося после его смерти, судом по ходатайству истца испрашивались сведения об имуществе ФИО1.

Так, из сообщений нотариуса Нотариальной палаты 

<

адрес> - нотариального округа - 

<

адрес> – ФИО4 следует, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № по заявлению ФИО2, наследником является сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения; наследственное имущество денежные вклады в банках, с остатками на день смерти (ПАО Банк ВТБ - 883руб.21коп.; АО «Почта Банк» - 21270руб.27коп.; ПАО «МТС-Банк» - 55руб.74коп.); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство не выдавалось (л.д.88, 125).

Как следует из сообщения отдела ЗАГС 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, является отцом ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д.89).

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, за ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ объекты движимого и недвижимого имущества отсутствуют, однако у него имелись счета (л.д.90, 91).

Из ответа на запрос ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, автомототранспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы (л.д.100). 

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, отсутствует информация о правах на имеющиеся у него объекты недвижимости (л.д.82).

Согласно ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Неполучение ФИО2 свидетельства о праве на наследство не освобождает его, как наследника, приобретшего наследство, от выплаты долгов наследодателя ФИО1 в пределах стоимости принятого им наследственного имущества. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что определено п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании». 

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В соответствии с абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Следовательно, обязательства ФИО1 перед истцом по указанному кредитному договору не прекратились смертью ФИО1, поскольку не связаны неразрывно с его личностью, их исполнение может быть произведено без личного участия ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в вопросе 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства. По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2, 3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. 

Поскольку после смерти ФИО1 его наследником не исполнялись в установленные кредитным договором сроки возврат кредита и уплата процентов, что следует из расчетов(л.д.26, 26об.-32), пояснений представителя истца, изложенных в иске(л.д.5-7), суд приходит к мнению, что в настоящее время истец вправе потребовать возврата оставшейся суммы основного долга по кредиту вместе с причитающимися процентами от ответчика ФИО2

Следовательно, проценты, начисленные в период после смерти ФИО1 и по ДД.ММ.ГГГГ(дату расчета) – в общей сумме 7926руб.73коп., подлежат взысканию с ответчика. 

При этом оснований полагать о наличии злоупотребления правом со стороны истца в данном случае не усматривается, поскольку начисление процентов согласно представленному с иском расчету было приостановлено им 26.03.2025(л.д.26, 26об.-32), то есть спустя непродолжительное время после смерти заемщика ФИО1 либо получения истцом информации об этом. 

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик ФИО2, принявший наследство после смерти ФИО1 в виде денежных вкладов и отвечающий таким образом в силу приведенных положений закона по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, не исполнил обязательства ФИО1 по погашению основного долга и процентов, имевшихся на день смерти ФИО1, перед истцом. 

При этом ФИО2 не представлены доказательства отсутствия его вины в данном неисполнении обязательств. 

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что ответчик ФИО2 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных вкладов в общем размере 22209руб.22коп., в том числе: ПАО Банк ВТБ - 883руб.21коп.; АО «Почта Банк» - 21270руб.27коп.; ПАО «МТС-Банк» - 55руб.74коп.). 

Истцом направлялось в адрес ФИО2, предполагаемого наследника ФИО1, по адресу проживания заемщика, указанному в заявлении об открытии счета и выдаче карты(л.д.20) письменное требование(претензия) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом(л.д.19). 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что задолженность перед ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в настоящее время погашена, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что общая стоимость принятого ответчиком наследственного имущества составила – 22209руб.22коп., сумма задолженности по данному исковому заявлению составляет 65687руб.41коп., т.е. частично превышает стоимость принятого ФИО2 наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22209руб.22коп..

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.88, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требование удовлетворено частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований(в пропорции 33,81%). 

Руководствуясь ст.194-ст.199, ст.235-ст.237, ст.239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22209руб.22коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.00коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Некрасова

Решение составлено в мотивированной форме 19.08.2025

Судья