Судья: Шлыков А.А. 33а-10796/2025

(2а-1115/2025)

(42RS0023-01-2025-001111-73)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Гульнова Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на определение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30.07.2025г. административные исковые требования удовлетворены частично.

24.10.2025 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Новокузнецкого районного суда от 30.07.2025 года, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку ранее в установленный законом срок заявителем была подана апелляционная жалоба, которая судом была оставлена без движения. Во исполнение определения суда заявителем в суд были направлены подтверждающие документы о направлении апелляционной жалобе стороне, однако, 20.10.2025 г. поступило определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков. Поскольку в определении об оставлении жалобы без движения не было четко указано кому необходимо направить копии жалобы, то они направили жалобу только в ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Определением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.10.2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30.07.2025 отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району ФИО1 просит определение судьи отменить. Указывает, что 03.09.2025 на решение Новокузнецкого районного суда от 30.07.2025 (в окончательной форме изготовлено 13.08.2025) подавалась апелляционная жалоба с приложением документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. 16.09.2025 получено определение от 10.09.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения срок до 23.09.2025 г. В связи с неясной трактовкой доводов, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения, а именно, кому необходимо направить копии апелляционной жалобы, в суд предоставлены доказательства направления копий апелляционной жалобы только в адрес ГУФССП по Кемеровской области-Кузбасса, в адрес ОСП по Новокузнецкому району (реестр 0109 от 01.09.2025) с отметкой о принятии исходящей корреспонденции почтовым отделением.

Считает, что оставление апелляционной жалобы по основанию отсутствия отметки о принятии корреспонденции почтовым отделением, являлось необоснованным, поскольку при наличии в почтовом реестре ШПИ для отслеживания почтовых отправлений, суд мог убедиться в направлении документов адресатам (ч. 5 ст. 299 КА РФ). Кроме того, резолютивная часть определения не содержала указание на недостатки, которые необходимо устранить, а из определения это было неясно.

В то же время судом 08.10.2025 вынесено определение о возврате апелляционной жалобы (поданной 03.09.2025), которое поступило в ОСП по Новокузнецкому району 20.10.2025. Считает, что судебным приставом-исполнителем выполнены все действия для принятия апелляционной жалобы. 24.10.2025 судебным приставом-исполнителем повторно подана апелляционная жалоба с приложением необходимых документов и ходатайством на восстановление процессуального срока.

Считает указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и срок подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем суду не представлено.

С указанными выводами судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции не может согласиться в виду следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, решение Новокузнецкого районного суда от 30.07.2025 в окончательной форме изготовлено 13.08.2025.

03.09.2025 ( в установленный срок) на решение судебным приставом-исполнителем ФИО1 подана апелляционная жалоба с приложением почтового реестра от 01.09.2025, подтверждающего направление копий апелляционной жалобы ТСН «Загорские усадьбы», ФИО2

10.09.2025 судом апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.09.2025г. для устранения недостатков, к жалобе не приложены сведения о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО3 ТСН «Загорские усадьбы», в представленном почтовом реестре отсутствует отметка о принятии его почтовым отделением.

Во исполнение определения судебный пристав-исполнитель представила в суд 17.09.2025 сведения о вручении апелляционной жалобы ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

08.10.2025 судом вынесено определение о возврате апелляционной жалобы, поскольку недостатки в полном объёме не устранены. Получено определение судебным приставом-исполнителем ФИО1 20.10.2025г.

Повторно апелляционная жалоба подана в суд судебным приставом-исполнителем ФИО1 24.10.2025, к жалобе приложены сведения (почтовые реестры от 01.09.2025, 22.10.2025 с отметкой почтового отделения о получении) о направлении лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. А также к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Фактов злоупотребления процессуальным правом со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району судом апелляционной инстанции не установлено и из материалов административного дела не усматривается, первоначально апелляционная жалоба подана ими в установленный законом срок, им устранялись недостатки, на которые указал суд в определении от 10.09.2025, но устранены не полностью по причине отсутствия в резолютивной части определения от 10.09.2025 конкретного указания на недостатки, которые необходимо устранить. Такое указание имеет место только в мотивировочной части определения, которое было неверно понято апеллянтом, что в итоге привело к тому, что апелляционная жалоба была направлена не всем лицам, участвующим в деле. Впоследствии после получения определения о возврате апелляционной жалобы 20.10.2025г, она в кратчайший срок подана вновь, недостатков не имела.

При таких данных, учитывая вышеуказанные действия апеллянта, что апелляционная жалоба первоначально подана административным ответчиком в срок, устранение недостатков жалобы, недостатков определения от 10.09.2025, резолютивная часть которого не содержала указание на конкретные недостатки, подлежащие устранению, судья апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы заслуживающими внимания, определение от 27.10.2025 об отказе в восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим отмене, вопрос разрешение по существу: пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда восстановить. Апелляционную жалобу принять к производству суда апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 октября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30.07.2025.

Принять апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30.07.2025 г. к производству суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья