Дело №1-225/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 5 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания – юриста 2 класса ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов 

<

данные изъяты> Адвокатской палаты РСО-Алания Дреевой М.О., представившей удостоверение № и ордер 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (участвующей в производстве по уголовному делу по назначению),

при секретаре судебного заседания Мальковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 14 мая 2018 года, примерно в 12 часов 20 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенном на углу 

<

адрес> РСО-Алания, обратил внимание на телефон сотовой связи фирмы «Lе2Х527» с сенсорным экраном в корпусе серого цвета стоимостью 6980 рублей 00 копеек, принадлежащий на праве собственности 

<

данные изъяты>, лежащий на тумбе возле входной двери, и из корыстных побуждений, решила тайно похитить его. 

Во исполнение своего внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное, безвозмездное тайное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО2 подошел к указанной тумбе.

Реализуя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий на праве личной собственности 

<

данные изъяты> вышеобозначенный телефон сотовой связи, после чего беспрепятственно скрылся с похищенным с места совершения преступления.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему 

<

данные изъяты> был причинен значительный материальный ущерб в размере 6980 рублей 00 копеек. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Дреева М.О. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший 

<

данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явился, а представил заявление, в котором просит освободить его от участия в судебном разбирательстве в связи с выездом за пределы РСО-Алания. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Претензий морального и материального характера к ФИО2 не имеет, от предъявления гражданского иска отказывается. Правом, предусмотренным п.21.1 ч.2 ст.42, ч.5 ст.313 УПК РФ воспользоваться не желает. Назначение наказания ФИО2 оставляет на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, имея умысел на противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая противоправность своих действий, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание – при наличии таковых, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, загладил моральный вред, причиненные в результате преступления, 

<

данные изъяты> что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в переделах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При решении вопроса о назначении наказания, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.2 ст.158 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым является лишение свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает и положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, в соответствии со ст.80-1 УК РФ, суд не находит.

В ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит. 

Мера пресечения, избранная органом предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п.п.2, 3 ч.1, п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: телефон сотовой связи фирмы «Lе2Х527» с 

<

данные изъяты>; упаковочную коробку от телефона сотовой связи фирмы «Lе2Х527» 

<

данные изъяты>; прозрачный силиконовый чехол, как предметы, на которые были направлены преступные действия и которые служили средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу. 

В соответствии с п.3 ч.1, п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – СИМ-карту оператора сотовой сети 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, как предмет, который служил средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящийся у ФИО2, после вступления приговора в законную силу, передать законному владельцу. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.1-7, 12, 13, 17 ч.1 ст.299, ч.ч.1, 4, п.1 ч.5, ч.7 ст.302, ст.ст.303, 304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон сотовой связи фирмы «Lе2Х527» с 

<

данные изъяты>; упаковочную коробку от телефона сотовой связи фирмы «Lе2Х527» 

<

данные изъяты>; прозрачный силиконовый чехол, хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу – 

<

данные изъяты> 

Вещественное доказательство по уголовному делу – СИМ-карту оператора сотовой сети 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, хранящуюся у ФИО2, после вступления приговора в законную силу, передать законному владельцу – ФИО2 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания);

ИНН: 

<

***>;

КПП: 151301001;

Р/с: 

<

***> ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России г.Владикавказ;

БИК: 049033001;

Л/с: 

<

***>;

ОКТМО г.Владикавказ: 90701000;

КБК: 18811621040046000140. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ГУБИЕВ Р.А.