Судья Гилёва С.М.

Дело № 22-1895

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 марта 2021 года 

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

адвоката Титовца А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бушуева А.Ю. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 15 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы (за каждое); в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении, куда необходимо следовать самостоятельно за счет государства; с исчислением срока наказания с момента прибытия в колонию-поселение и зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 декабря 2020 года по 25 декабря 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; а также в силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и в соответствии с п. 10 ст. 109 УПК РФ время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 26 декабря 2020 года по 14 января 2021 года, из расчета два дня запрета за один день отбывания наказания в колонии-поселении. 

Решены вопросы по мере пресечения, гражданскому иску, судьбе арестованного имущества и процессуальным издержкам. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Титовца А.А. в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в двух фактах незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере. Преступления совершены в ночь на 14 декабря 2020 года и в ночь на 22 декабря 2020 года, на территории охраняемого ландшафта «Сосновый бор» Краснокамского городского округа, расположенной неподалеку от остановки общественного транспорта «Домики» по ул. Сосновая горка, г. Краснокамск Пермского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев А.Ю., не оспаривая квалификацию действий ФИО1 и доказанность его вины, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что ФИО1 не судим, совершил преступления средней тяжести, написал явки с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном, намерен работать и возмещать ущерб. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. 

В возражениях государственный обвинитель Боровикова Л.Ф. считает приговор суда законным и справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

По ходатайству ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, а также квалификация содеянного подтверждается доказательствами, собранными по делу, и никем не оспаривается.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Судом в приговоре указаны и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести; данные о личности ФИО1, который не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал по каждому преступлению: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Каких-либо новых сведений о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, адвокатом не приведено. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, возможность учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

С учетом характера, фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступлений; данных о личности, возрасте и состоянии здоровья осужденного; принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания, суд не нашел оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, как и для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые могли бы существенно уменьшить степень их опасности. 

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции ФИО1 от общества в приговоре должным образом мотивированы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. При назначении наказания правила чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым. Оснований для смягчения наказания, как и для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск разрешен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Требования ч. 1 ст. 115 УПК РФ судом соблюдены.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 15 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бушуева А.Ю. – без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Краснокамский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)