Дело №12-255/2025

91RS0024-01-2025-003606-40

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2025 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, 

<

...>) Романенко Владимир Викторович, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Хорошко Н.И. на постановление Административной комиссии при администрации 

<

адрес> Республики Крым №

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации 

<

адрес> Республики Крым №

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением коллегиального органа, ФИО1 через защитника Хорошко Н.И. обратилась в Ялтинский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована отсутствием доказательств, достаточных для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения. Кроме того, заявителем приведены доводы об отсутствии у должностного лица, выявившего правонарушение, полномочий на исполнение должностных обязанностей в выходной день.

Заявитель, защитник заявителя, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное не явились, уважительности причин неявки не представили.

Представитель коллегиального органа, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, на личном участии не настаивал, в связи с чем, полагаю возможным рассмотрение жалобы в указанном составе.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении - отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения 

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 3.11 Закона Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 3.18, 3.21 настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии ст. 1 ст. 20 Закона Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-ЗРК/2014 "О растительном мире", физические и юридические лица в соответствии с действующим законодательством обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных деяний, способных привести к их повреждению или уничтожению; производить комплекс мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на предоставленных им земельных участках; при осуществлении строительства, связанного с нарушением почвенного покрова (кроме работ аварийного характера), снимать и хранить плодородный слой почвы для его дальнейшего использования, а также восстанавливать за свой счет зеленые насаждения; соблюдать иные требования, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Согласно п. 2.9.9. Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных 

<

дата> решением №

<

номер> сессии 8 второго созыва Ялтинского городского совета РК, на территории городского округа Ялта Республики Крым запрещается осуществлять не согласованные в установленном порядке и наносящие ущерб зеленым насаждениям следующие действия: 1) вырубка деревьев и кустарников в нарушение установленного муниципальными правовыми актами и настоящими Правилами порядка; 2) повреждение, уничтожение растущих деревьев и кустарников; 3) самовольная вырубка сухостойных деревьев; 4) уничтожение или повреждение деревьев и кустарников в результате поджога или небрежного обращения с огнем; 5) повреждение деревьев и кустарников сточными водами, химическими веществами, отходами, выбросами в атмосферный воздух загрязняющих веществ, обусловливающих их усыхание или заболевание; 6) окольцовка стволов, подсочка; 7) прочие повреждения растущих деревьев и кустарников.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 13 часов 25 минут на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ливадия, пгт. Виноградное, в районе верхнего Могабинского водохранилища, участок №

<

номер> №

<

номер> сотрудниками департамента муниципального контроля Администрации 

<

адрес> установлено незаконное удаление зеленых насаждений. Указанные удаления растений осуществлены в результате отсутствия мер по сохранности зеленых насаждений собственником земельного участка ФИО1 Указанные действия являются нарушением обязательных требований, установленных «Правилами благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта», что подтверждается актом осмотра территории от 

<

дата> б/н и приложенной фототаблицей.

Актом осмотра территории (обследования) от 

<

дата>, на обследуемом земельном участке с №

<

номер> установлено незаконное удаление зеленых насаждений, без указания наименования и количества удаленных зеленых насаждений, также осмотром не установлена давность спилов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения последней к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.11 Закона Республики Крым от 

<

дата> N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Заявителем предоставлена копия договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 приобрела у ФИО2 земельный участок площадью 1000 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №

<

номер>, №

<

номер> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке 

<

дата>. 

При этом документов о принятии ФИО1 на ответственное хранение зеленых насаждений, при заключении договора купли-продажи указанного земельного участка не составлялось.

Обжалуемым постановлением №

<

номер> от 

<

дата> установлено, что ФИО1 не приняла меры по сохранности зеленых насаждений, находящихся на территории земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, что привело к их уничтожению. 

При этом указано, что основанием для составления протокола об административном правонарушении является акт осмотра территории б/н от 

<

дата>. Вместе с тем, выводы данного акта, положенного в основу привлечения ФИО1 к административной ответственности, носят предположительный характер. Существо вменяемого административного правонарушения не является очевидным, и его установление требует специальных познаний, при этом представленные материалы дела, иных доказательств, кроме вышеуказанного акта не содержат, свидетели правонарушения не определены. 

С учетом короткого промежутка времени владения ФИО1 земельным участком (1 месяц), собранные по делу доказательства не дают возможности достоверно установить факт наличия указанных зеленых насаждений на момент приобретения ФИО1 земельного участка. 

Обстоятельствам, изложенным в объяснениях ФИО1 по факту нарушения не дана надлежащая оценка.

Из чего следует, что коллегиальный орган не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у должностного лица, выявившего правонарушение, полномочий на исполнение должностных обязанностей в выходной день, опровергаются представленными распоряжением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №

<

номер>-л о привлечении к работе в выходные и нерабочие дни, табелем №

<

номер> учета использования рабочего времени, согласно которым главный специалист ФИО3 был привлечен к работе 

<

дата>.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление коллегиального органа не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Ялтинском городском суде Республики Крым настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 

<

дата> N 29-АД18-4, от 

<

дата> N 31-АД16-17, от 

<

дата> N 83-АД14-1.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Хорошко Н.И. в интересах ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии при администрации 

<

адрес> Республики Крым №

<

номер> от 

<

дата> о привлечении ФИО1 Ф.И.О. к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти дней с момента получения его копии через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: В.В. Романенко