Дело № 5-129/2018 21 июня 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, неработающего, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

22.05.2018 в 17 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Хундай IX-35» г.р.з. №, на Приморском ш., д. 293 г. Сестрорецка Санкт-Петербурга, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6 ПДД РФ: совершил ДТП (наезд на пешехода С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.), после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся в качестве водителя, в полицию о происшествии не сообщил. 

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд признает явку лица, привлекаемого к административной ответственности, необязательной, а представленные материалы достаточными для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего С.Д. в суд явился, показал, что 22.05.2018 с супругой находился в Санкт-Петербурге. Около 17 час. 30 мин. на телефон супруги позвонил сын и сказал, что на него совершил наезд автомобиль, повредив ему ногу. Когда они приехали на место ДТП, там уже находилась машина скорой медицинской помощи. Жена с ребенком поехала в травматологическое отделение ДГБ №2. В медицинском учреждении С. установили сильный ушиб стопы. Свидетель, видевший, как с места ДТП уезжал автомобиль, записал его регистрационный номер и передал их друзьям, которые приехали на место происшествия раньше них. Позднее сын рассказал, что шел в бассейн, расположенный в школе № 545, перешел Приморское шоссе и двигался по тротуару пешком, держа в руках велосипед. На дороге стоял припаркованный грузовик, и из-за него сыну не было видно движущийся по дороге автомобиль. Сын вышел на дорогу, в это время автомобиль лица привлекаемого к административной ответственности совершил на него наезд.

Свидетель О., допрошенная в судебном заседании, показала, что 22.05.2018 она шла в школу № 545. Момента ДТП не видела, но видела, как мальчик скачет по тротуару и говорит, что ему больно, так как машина наехала ему на ногу. Она осмотрела его ногу и предложила вызвать скорую медицинскую помощь, но мальчик отказался, сказав, что все в порядке. Наезд на потерпевшего совершил автомобиль черного цвета марки «Хундай». Водитель этого автомобиля, вышел из машины, подвез к мальчику велосипед, и, услышав от потерпевшего, что медицинская помощь ему не требуется, уехал. Так как ей с пострадавшим было по пути, она помогла мальчику перейти дорогу. Но ребенок стал плакать и говорить, что ему больно. Она, осмотрев его ногу, увидела отек и гиперемию. После этого они позвонили матери ребенка и вызвали скорую помощь. Позже на место происшествия пришли две женщины, знакомые родителей мальчика, приехала машина скорой медицинской помощи. Также подъехал молодой человек, находившийся недалеко от места ДТП, и продиктовал государственный номер автомобиля, водитель которого, совершив ДТП уехал. Затем приехали родители мальчика, и она ушла. 

Суд, выслушав представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Часть 2 ст. 12.27 КРФоАП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пп. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что 22.05.2018 в 17 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Хундай IX-35» г.р.з. №, на Приморском ш., д. 293 г. Сестрорецка Санкт-Петербурга, совершил ДТП - наезд на пешехода С. Указанное событие подпадает под определение, данное дорожно-транспортному происшествию в п. 1.2 ПДД РФ. Следовательно, ФИО1 обязан был выполнить требования п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, однако оставил место ДТП, участником которого он являлся, в полицию о происшествии не сообщил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Факт оставления ФИО1 места ДТП и соответственно невыполнение им обязанностей, связанных с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, объективно подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом 78 АВ 008749 об административном правонарушении от 31.05.2018, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КРФоАП, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, вмененного ФИО1;

-телефонограммой № 434 от 22.05.2018, подтверждающей, что информация о ДТП, в результате которого пострадал С. (ушиб правой стопы), поступило в ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от сотрудников ДГБ № 2;

-схемой места ДТП, составленной в присутствии понятых и свидетелей ДТП;

-справками о ДТП и по ДТП, которыми установлены дата, время и место ДТП, а также один из участников ДТП – потерпевший С.;

-объяснением ФИО1 от 29.05.2018, согласно которому 22.05.2018 около 17 час. 20 мин. он управлял автомобилем «Хундай IX-35» г.р.з. №, двигался по карману Приморского шоссе от магазина «Пятерочка» в сторону Санкт-Петербурга со скоростью 10 км/ч. Неожиданно на расстоянии 2-3 м справа от него из-за припаркованного автомобиля выбежал мальчик, держа в руках велосипед. Он применил экстренное торможение, но, несмотря на это, совершил на него наезд правой стороной переднего бампера. Включив аварийную сигнализацию, он вышел из автомобиля и вместе с двумя очевидцами осмотрел правую стопу мальчика. Ребенок от вызова скорой медицинской помощи отказался, сказав, что нога не болит. Посчитав, что ничего опасного не случилось, он уехал с места происшествия и не стал сообщать об этом в ГИБДД;

-объяснением С.Д. от 24.05.2018, из которого следует, что 22.05.2018 около 17 час. 30 мин., когда он вместе с женой (С.А.) находился в Санкт-Петербурге, супруге позвонил сын С. и сообщил, что на него совершил наезд автомобиль. Очевидцы происшествия сообщили адрес ДТП. Когда они приехали на место происшествия, там уже находилась машина скорой медицинской помощи, ребенку была оказана первая медицинская помощь. После этого они поехали в больницу;

-объяснением С.А. от 24.05.2018, согласно которому 22.05.2018 в 17 час. 30 мин. ей позвонил сын С. и сообщил, что ему на ногу наехал автомобиль. После этого очевидец происшествия взяла у ребенка телефон и сказала, что водитель автомобиля, совершившего ДТП, вышел из машины, перенес велосипед и спросил ребенка, может ли он идти. Сын ответил, что может, после чего водитель уехал с места ДТП. Подъехав на место происшествия, увидела машину скорой медицинской помощи, в которой сидел сын. После этого она с ребенком поехала в больницу, где ему поставили диагноз ушиб мягких тканей;

-объяснением свидетеля О. от 29.05.2018, в соответствии с которым 22.05.2018 около 17 час. 20 мин. она увидела как мальчик на одной ноге прыгает от проезжей части к обочине. Подойдя ближе, увидела стоящий на дороге автомобиль «Хундай» черного цвета, а рядом лежащий велосипед. Осмотрев ногу мальчика, она сказала, что необходимо вызвать медицинскую скорую помощь, но ребенок отказался, сказав, что все в порядке. Тогда водитель автомобиля «Хундай» подкатил к мальчику велосипед и уехал в сторону Санкт-Петербурга. После этого она пошла провожать мальчика, но когда они перешли дорогу он начал плакать. Осмотрев повторно ногу, она увидела отек. После чего настояла, чтобы ребенок позвонил родителям, а также на вызове скорой медицинской помощи. Дождалась приезда родителей и скорой помощи, после чего ушла;

-объяснениями свидетеля К. от 23.05.2018, согласно которому 22.05.2018 около 17 час. 20 мин. он находился в припаркованном автомобиле «ISUZU» г.р.з. №. Видел, как с левой стороны его автомобиль объезжал автомобиль «Хундай» черного цвета, а мальчик с велосипедом выбежал на проезжую часть, не смотря по сторонам, и ударился о переднее правое крыло автомобиля «Хундай». После этого мальчик отбежал на пешеходную дорожку. Он вышел из автомобиля, подошел к ребенку, также к нему подошла женщина и водитель автомобиля «Хундай». Женщина предложила вызвать скорую медицинскую помощь, но мальчик отказался. Водитель машины «Хундай» выправил руль велосипеда, поставил рядом с пешеходной дорожкой, а затем уехал;

-карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «Хундай IX-35» г.р.з. № принадлежит ФИО1;

-видеозаписью события административного правонарушения, произведенной камерой наружного наблюдения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, в целом допустимыми и достаточными. Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Санкция статьи предусматривает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения, материальное положение и личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 раскаялся в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует полное признание своей вины, изложенное в протоколе об административном правонарушении, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность. 

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КРФоАП за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями о водителе (л.д. 16).

Принимая во внимание то, что административный арест является более строгим наказанием по отношению к лишению права управления транспортными средствами и, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КРФоАП, может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, учитывая изложенные выше обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного ареста.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, наличия пострадавшего в ДТП, суд также не может признать правонарушение, совершенное ФИО1, малозначительным и освободить виновное лицо от административной ответственности.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Возможные вопросы возмещения ущерба по последствиям ДТП его участники могут разрешить добровольно либо в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что, согласно ст. 32.7 КРФоАП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции по месту его жительства, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Л. Богданова