Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. В указанном доме зарегистрирован ответчик, добровольно сняться с прописки не желает, просит признать его утратившим права пользования жилым помещением.

Ответчик иск не признал и обратился в суд со встречным требованиемо нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, указывая, что в период совместного проживания с истицей он произвел существенные неотделимые улучшения спорного жилого помещения, а также приобретал мебель и бытовую технику на свои денежные средства, истица заменила замки и в дом его не пускает.

Cуд приходит к следующему.

На основании ч.1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу:

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности. Как видно из выписки из домовой книги, ответчик зарегистрирован в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки ответчика в обоснование несогласия с иском о том, что он приобрел право пользования жилым помещением, поскольку произвел неотделимые улучшения данного жилого помещения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Истица является собственником спорного жилого дома, ее право зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что ответчик с самого начала своего проживания в доме, принадлежащем истице, знал, что дом ему не принадлежит, каких-либо договоренностей между владельцем дома и ответчиком о приобретении последним какого-либо имущества взамен имущественных благ или возможности пожизненно пользоваться данным имуществом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, достоверных доказательств того, что расходы на приобретение строительных материалов, оплату труда работников осуществлены именно ответчиком и за его личные средства, суду не представлено.

С учетом длительного совместного проживания сторон, суд приходит к выводу, что ремонтные работы в доме истицы произведены ответчиком добровольно, в том числе и для удобства своего проживания в доме истца.

Ссылки ответчика о приобретении им также мебели и бытовой техники также не могут служить основанием для отказа в иске истицы, поскольку мебель неотделимым улучшением жилого помещения не является. 

Доводы ответчика о том, что он длительное время проживал в спорном жилом помещении также не имеют правового значения при разрешении данного спора, поскольку ответчик самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, либо права пользования как член семьи собственника не приобрел, доказательств наличия договорных отношений между собственниками и ответчиком о создании общей собственности на дом в материалы дела не представлено.

Его ссылки об отсутствии иного жилого помещения для проживания не могут являться основанием для нарушения прав истца как собственника спорного дома.

При таких данных исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку первоначальные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворены, правовых оснований для удовлетворения требований о вселении и возложении на истца обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением не имеется.

Руководствуясь статьями 12,56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>

В иске ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: