Копия

Дело № 1-78/2021

УИД:66RS0037-01-2021-000695-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Лесной

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Тихонова А.Ю.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

адвоката Чусовитиной Т.В.,

при секретаре Русиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Преступление совершено в г. Лесной Свердловской области при следующих обстоятельствах:

***, около 11:00, ФИО2, находясь около подъезда *** *** нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 В тот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, открытого в дополнительном офисе *** филиала ПАО «Сбербанк России» по адресу: ***, путем использования найденной банковской карты бесконтактным способом, не требующим ввода ПИН - кода. 

Реализуя свой единый преступный умысел, *** ФИО2, действуя из корыстных побуждений, используя указанную выше банковскую карту, тайно похитил с банковского счета ФИО1 путем безналичной оплаты покупок бесконтактным способом в магазине «Монетка» ООО «ТК Атлас», расположенном по адресу: ***, в 11:09 денежную сумму в размере 320 рублей 37 копеек, и в 11:21 денежную сумму в размере 823 рубля 72 копейки, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере 1 144 рубля 09 копеек.

Свою вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью и от дачи показаний в соответствие со ст. 51 Конституции РФ отказался.

На предварительном следствии ФИО2 показал, что ***, в дневное время, он недалеко от подъезда ***, на тротуаре нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Находясь в магазине «Монетка» по ***, он решил оплатить свои покупки найденной банковской картой бесконтактным способом, т.е. решил похитить находящиеся на счете денежные средства. Он совершил две покупки в магазине «Монетка» на сумму 320 рублей 37 копеек и 823 рубля 72 копейки. Затем он пошел в магазин «Магнит-Косметик» и попытался там дважды совершить покупку, но на банковской карте было недостаточно средств для оплаты. При выходе из магазина он выбросил карту в мусорный бак (л.д.68-71, 88-91).

Согласно заявлению, ФИО2 *** пояснил, что *** совершил покупки по банковской карте, которая ему не принадлежит. За время совершения покупок он осознавал, что совершает хищение чужих денег. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся(т. 1 л.д. 60).

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей и материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что *** она днем гуляла с ребенком и видимо выронила из кармана свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Отсутствие карты она обнаружила ***, когда на телефон стали приходить СМС-извещения о сделанных в магазине покупках. Она перевела остатки денег на счет мужа и заблокировала карту. В последствие подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, путем перевода денег на ее карту и принес свои извинения, которые она приняла. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что в апреле 2021 года, утром, он пришел с работы и на телефон жены стали приходить СМС-извещения о совершении покупок в магазине «Монетка». Жена сразу перевела остатки денег на его карту и заблокировала свою карту. Также СМС о неудачной покупке приходили из магазина «Магнит Косметик»

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что *** в ОУР поступила ориентировка о том, что разыскивается мужчина, совершивший хищение денег с банковской карты. *** в магазине «Магнит» он увидел мужчину, похожего по описанию на разыскиваемое лицо. Он предложил мужчине проехать в ОВД и по пути мужчина, представившийся ФИО2, рассказал, что нашел банковскую карту и расплатился за товар (л.д.58-59).

В деле имеются следующие доказательства:

- заявление ФИО1 от ***, согласно в которому последняя просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащих ей денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1144 рубля 09 копеек (т. 1 л.д. 7);

- выписка по счету ***, открытому в ПАО «Сбербанк»» на имя ФИО1, согласно которой ***, в 11:09 и в 11:21 в магазине «Монетка» совершены покупки на сумму 320 рублей 37 копеек и 823 рубля 72 копейки (т. 1 л.д. 16-18);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей и раскадровочной таблицей, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО2 и защитника осмотрены носители: лазерный диск «Мirex» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: ***, а так же кассовые чеки *** и ***, представленные ООО «ТК Атлас» по запросу. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО2 подтвердил, что на видео запечатлен именно он в момент совершения покупок, пояснив, что в ходе покупок товара совершал хищение денежных средств ФИО1 (т. 1 л.д. 22-33):

- расписка потерпевшей ФИО1 о получении денежных средств от ФИО2, в счет возмещения причиненного материального ущерба (т. 1 л.д. 51);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 подтвердил данные им в качестве подозреваемого показания и на месте рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указав место у 4 подъезда по ***, где в дневное время им была найдена банковская карта, принадлежащая ФИО1, магазин «Монетка», расположенный по адресу: ***, находясь в котором в период с 11:09 до 11:21 *** с помощью банковской карты тайно похитил денежные средства со счета ФИО1 (т. 1 л.д. 76-83).

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состав его семьи, состояние здоровья.

***

***

***

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, поэтому суд считает возможным применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд учитывает состав семьи подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

В соответствии с ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, как процессуальные издержки. Однако, в виду имущественной несостоятельности подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, назначив испытательный срок ОДИН год.

Обязать ФИО2: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и являться на регистрацию в установленный срок и по вызову, указанного органа; не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, кассовые чеки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Макаров И.А.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Макаров И.А.