Дело № 2-623/2024

УИД 18RS0009-01-2023-003293-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Караневич Е.В., 

при секретаре Байгузиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - истец, АО «Тинькофф Банк», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору №*** от 08.11.2022 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 за период с 10.03.2023 года по 13.07.2023 года в размере 68745 руб. 14 коп., из них: основной долг – 58329 руб. 05 коп., просроченные проценты – 9655 руб. 28 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 760 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262 руб. 35 коп.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2022 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №*** (далее по тексту – договор) с лимитом задолженности 57000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий КБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору путем выставления заключительного счета (п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО). Заключительный счет был направлен ответчику 13.07.2023 г., размер задолженности был зафиксирован Банком. Однако ответчик, не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя, представил письменные пояснения по иску. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО4, выступающий на основании доверенности от 12.02.2024г., исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 является супругой, договор кредитной карты супруга не заключала с банком, ею был открыт только один расчетный счет в банке и получена карта, которая находилась в пользовании ФИО4

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: истцом представлена копия Заявления – анкеты ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» от 07.11.2022, в котором ФИО1 указала, что предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом является совершение Банком следующих действий, в том числе для договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. ФИО1 просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях – Тарифный план ТП 7.87, номер договора №***, карта №***.

Кроме того, ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями) размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Истцом представлены: Тарифный план 7.87; Условия комплексного банковского обслуживания в редакции 41, утвержденные решением Правления АО «Тинькофф Банк».

ФИО1 активировала карту 08.11.2022, что подтверждается выпиской по договору №*** ФИО1 Действия ФИО1 по активации карты считаются моментом заключения кредитного договора. 

В п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

Судом установлено, что заявление-анкета подписана 07.11.2022 ответчиком простой электронной подписью.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 ГК РФ. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 статьей 434 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Данный договор был подписан ответчиком посредством использования аналога собственноручной подписи на основании п. 2 ст. 6 ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", в соответствии с которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Электронная подпись договора представляет собой уникальный цифровой код ответчика, направленный последнему СМС-сообщением на его телефонный номер, указанный им как контактный при регистрации, с целью подтверждения ответчиком подписания документа. 

Таким образом, фактом подписания договора ответчиком является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода (8191), полученного на номер мобильного телефона 

<

***>, указанного в оферте на предоставление кредита.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы, был заключен кредитный договор на следующих условиях: лимит задолженности до 700000 рублей – Банком для ФИО1 установлен лимит в 57000 руб., процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, по операциям на покупки – 35,68% годовых, по операциям на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых (согласно условиям ТП 7.87).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика. Между тем, ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, обязательных платежей, предусмотренных договором, чем нарушал условия Договора (п.5.10 Общих условий, являющихся приложением к УКБО), что подтверждается представленным расчетом задолженности, выпиской по номеру договора №*** ФИО1

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.8.1 Общих условий, являющихся приложением к УКБО, 13.07.2023 г. направил ответчику Заключительный счет, указав на необходимость оплаты задолженности в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для предъявления банком требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, нарушения установленных договором сроков уплаты суммы кредита и процентов, в соответствии с указанными выше нормами права, требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, взыскании процентов и неустойки (штрафа за неоплату своевременно минимального платежа) правомерны.

Расчет задолженности судом проверен и установлено, что он произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Согласно расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору за период с 10.03.2023 года по 13.07.2023 года составляет 68745 руб. 14 коп., из них: основной долг – 58329 руб. 05 коп., просроченные проценты – 9655 руб. 28 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 760 руб. 81 коп.

Возражений относительно размера и расчета суммы долга, доказательств неправильности расчета истца, свой расчет суммы долга, ответчик суду не представил.

Ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки. Суд считает, что с учетом периода и неоднократности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как его размер соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ответчиком не исполнены.

Оценивая доводы стороны ответчика об отсутствии заключенного между сторонами кредитного договора ввиду отсутствия отдельного банковского счета, заключение только одного договора с истцом, который кредитным не является, суд приходит к следующему.

Судом установлено на основании представленных Банком заявления-анкеты ФИО1 от 

<

дата>, содержащего личную подпись ФИО1, тарифного плана ТПС3.0, что между истцом и ответчиком заключен договор №*** расчетной карты №*** и открыт текущий счет №***. 

<

дата> ФИО1 в Банк вновь подана заявление-анкета, подписанная простой электронной подписью, на заключение договора кредитной карты. При этом, Банком банковский счет не открывался, операции по кредитной карте отражаются Банком на внутреннем счете ФИО1 по учету задолженности ответчика, что не противоречит действующему законодательству. 

Так, в силу положений п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 28.09.2020) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

При этом суд отмечает, что из выписок по договорам №*** и №*** следует, что ФИО1 для совершения приходно-расходных операций использовала карту, которая привязана к текущему счету №***, денежные средства на указанной карте размещала путем перевода кредитных средств банка из лимита задолженности на текущий счет. 

18.08.2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору.

23.10.2023 года определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 2262 руб. 35 коп.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 2262 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

***>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору №*** от 08.11.2022 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 за период с 10.03.2023 года по 13.07.2023 года в размере 68745 руб. 14 коп., из них: основной долг – 58329 руб. 05 коп., просроченные проценты – 9655 руб. 28 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 760 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262 руб. 35 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2024 года. 

Судья Е.В. Караневич